АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А32-15761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) - Киреевой Н.В. (доверенность от 30.12.2015), от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "АЗС Дон-Кавказ" (ИНН 2346009829, ОГРН 1022304481671) - Кашубы Юрия Борисовича - Синчило Е.Е. (доверенность от 10.03.2016), в отсутствие кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2371000428, ОГРН 1122371000905), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центринвест"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-15761/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗС Дон-Кавказ" (далее - должник) ООО "Маяк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 090 687 рублей 88 копеек.
Определением от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, включено требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 16 090 687 рублей 88 копеек задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что требование в сумме 15 578 337 рублей 74 копеек процентов по договорам займа за период с 18.09.2014 по 20.04.2015 и 512 350 рублей 14 копеек третейского сбора перед кредитором подтверждены решением третейского суда и представленными документами. Требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
В кассационной жалобе ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - банк) просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что руководители должника и ООО "Дон-Кавказ" подписывали расшифровки к бухгалтерской отчетности, согласно которым займы были беспроцентными, а суммы займов - иными, чем указано в расчетах общества. Таким образом, основание и размер заявленных требований документально не подтверждены и не доказаны. Заявитель полагает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности по договорам займа в размере основного долга (80 891 737 рублей 36 копеек), и как следствие наличие размера задолженности по процентам, начисленным на указанный размер задолженности.
В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 16.08.2016, о чем вынесено определение от 10.08.2016. Информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника. Банк также обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), данное заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением суда от 17.07.2015 признано обоснованным заявление общества, введена процедура наблюдения в отношении должника, утвержден временный управляющий. Требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 110 911 054 рубля 04 копейки задолженности. Требование удовлетворено на основании неисполненных должником: решения Третейского суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014 в„– 35-1/2014-3, которым с должника в пользу заявителя взыскано 85 891 737 рублей 36 копеек основного долга по договорам займа, 24 017 316 рублей 68 копеек процентов, 1 млн рублей третейского сбора; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу в„– А32-40105/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым также взыскано с должника в пользу заявителя госпошлина в сумме 2 тыс. рублей.
В рамках процедуры наблюдения общество обратилось в суд с новым требованием в сумме 16 090 687 рублей 88 копеек задолженности, из которой 15 578 337 рублей 74 копейки проценты по договорам займа за период с 18.09.2014 по 20.04.2015 и 512 350 рублей 14 копеек третейского сбора. В подтверждение требования представлено решение Третейского суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015 по делу в„– 37-1/2015-1.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Кодексом, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 и 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суды установили, что решением Третейского суда Северо-Кавказского округа при ООО "ШАНС" от 07.05.2015 по делу в„– 37-1/2015-1 с должника в пользу заявителя взыскано 15 578 337 рублей 74 копейки процентов по договорам займа за период с 18.09.2014 по 20.04.2015 и 512 350 рублей 14 копеек третейского сбора. Общество представило подробный расчет процентов, а также копию искового заявления, на основании которого Третейским судом Северо-Кавказского округа возбуждено дело в„– 35-1/2014-3 и вынесено решение от 02.10.2014, послужившее основанием обращения в суд заявителя с требованием о признании должника банкротом и установления требования в части основной задолженности и процентов за период с октября 2013 по 17.09.2014.
Суд апелляционной инстанции сделал запрос в Третейский суд Северо-Кавказского округа, во исполнение которого третейским судом представлены заверенные копии исковых заявлений общества и приложенных расчетов по делам в„– 35-1/2014-3 и в„– 37-1/2015-1. Из содержания исковых заявлений и расчетов следует, что периоды начисления процентов по указанным решениям третейского суда не совпадают, при вынесении решений третейским судом проверены расчеты процентов по каждому договору займа. В рамках дела в„– 37-1/2015-1 решением третейского суда от 07.05.2015 с должника в пользу общества взысканы проценты за пользование займом за иной период (с 18.09.2014 по 20.04.2015).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы банка о том, что данные займы являлись беспроцентными, а суммы займа - иные, чем указано в расчетах общества. Данные доводы противоречит фактическим обстоятельствам, установленным решением Третейского суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014 в„– 35-1/2014-3 и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу в„– А32-40105/2014, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу в„– А32-15761/2015.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проверка материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса). Оснований полагать, что при разрешении спора в третейском суде нарушены основополагающие принципы российского права, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами третейского суда, не опровергают правильности выводов арбитражных судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А32-15761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------