АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А61-3738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф), от истца - заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Борисенко В.В. (доверенность от 12.08.2016), от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шетовой Л.А. (доверенность от 20.01.2015), от третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Мещеряковой О.В. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Парастаева Ерика Елиозовича (ИНН 150204463280, ОГРНИП 314151317000032) и третьего лица - администрации местного самоуправления города Владикавказа, извещенных о времени месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А61-3738/2015, установил следующее.
Заместитель военного прокурора Южного военного округа (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство обороны) к индивидуальному предпринимателю Парастаеву Е.Е. (далее - предприниматель) с иском, в котором просил:
- истребовать из незаконного владения предпринимателя часть (площадью 24 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева / З.Магкаева, незаконно используемого для размещения торгового павильона вблизи дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, военный городок в„– 77, ул. Куйбышева, д. 130;
- обязать предпринимателя передать указанную часть земельного участка ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение);
- обязать предпринимателя за счет собственных средств демонтировать торговый павильон и вывезти его за пределы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008.
Требования мотивированы следующим. Принадлежащий предпринимателю торговый павильон, не являющийся капитальным строением, размещен без правовых оснований на части земельного участка общей площадью 16,6217 га, относящегося к собственности Российской Федерации, и предоставленного правопредшественнику учреждения в постоянное (бессрочное) пользование. В порядке осуществления земельного контроля должностным лицом Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания выносилось постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Однако предприниматель продолжает осуществлять деятельность на части федерального земельного участка (размещать в его границах торговый павильон) при отсутствии законных к тому оснований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение и администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона и передать учреждению часть земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008, площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, военный городок в„– 77, ул. Куйбышева / З.Магкаева, около дома в„– 130 по ул. Куйбышева. В случае несовершения предпринимателем в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу действий по освобождению незаконно занимаемой части участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 истцу предоставлено право осуществить своими силами и (или) силами третьих лиц действия по освобождению незаконно занимаемого земельного участка и демонтажа торгового павильона с последующим отнесением необходимых понесенных расходов на ответчика. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что решением Совета Министров СОССР от 11.09.1990 в„– 405 Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны СССР предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 18,26 га для строительства жилого микрорайона воинской части в„– 77, о чем Владикавказским городским Советом народных депутатов в 1993 году выдан государственный акт в„– Сев-Ос-01-004. По сведениям, содержащимся в кадастровом плане от 17.12.2003, земельному участку площадью 16,6217 га, категории земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - для строительства жилого микрорайона, присвоен кадастровый номер 15:09:021301:0008. Право собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Постановлением Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания от 18.12.2014 по делу в„– 49-12/14 предприниматель привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), за использование без оформления правоустанавливающих документов части участка с кадастровым номером 15:09:021301:0008 для размещения торгового павильона. В ходе проверки порядка использования федерального имущества (земельного участка с кадастровым номером 15:09:021301:0008) установлено использование предпринимателем части данного участка для размещения объекта нестационарной торговли без оформления правоустанавливающих документов. При проверке доводов прокурора о незаконности занятия предпринимателем части федерального земельного участка судебные инстанции с учетом правовой позиции министерства обороны (материального истца) и учреждения (землепользователя) по существу спора исходили из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды установили, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации от 25.04.1991 в„– 1103-1 изъятие, предоставление и передача земельных участков в собственность и аренду относилась к исключительной компетенции Советов народных депутатов. Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 в„– 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов отнесены к ведению соответствующих местных администраций. До вступления в законную силу 21.01.2002 Федерального закона от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ) на территории Российской Федерации не осуществлялось разграничение прав на землю между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. В силу статьи 2 Закона от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, ее субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные акты. Федеральным законом от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) введена статья 3.1, согласно которой к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что право собственности на земельный участок общей площадью 16,6217 га с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 разграничено, участок относится к федеральной собственности, как предоставленный уполномоченным органом подразделению министерства обороны - Владикавказской КЭЧ района (правопредшественнику учреждения). Срок заключенного администрацией с предпринимателем краткосрочного договора аренды земельного участка от 25.04.2014 в„– 366 истек, в 2015 году договор аренды с предпринимателем не заключался. При таких обстоятельствах у предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования части земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации. Установив, что павильон предпринимателя не является капитальным строением, владение земельным участком Российской Федерацией не утрачено, а у ответчика отсутствуют правовые основания для его занятия, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора. Государственная пошлина отнесена на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На основании постановления администрации от 26.08.2014 в„– 180 и краткосрочного договора аренды земельного участка предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, военный городок в„– 77, около дома в„– 130 по ул. Куйбышева. Суды исходили из того, что земельный участок общей площадью 18,26 га ранее предоставлялся Владикавказской КЭЧ района в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого микрорайона. Суд не истребовал у истца доказательства реализации государственного акта, выдачи разрешения на строительства жилого микрорайона и ввод его в эксплуатацию. Суды не выяснили фактическое нахождение земельного участка, в случае соприкосновения его с прилегающей придомовой территорией, не привлекли к участию в деле собственников недвижимости, поскольку решением затрагиваются их права и интересы. Судебные инстанции не дали оценки актам администрации, на основании которых предприниматель пользуется земельным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды, а также доказательства нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 участка, переданного в аренду ответчику. Не представлены и доказательства регистрации вещного права на данный земельный участок в установленном законом порядке. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем объектов, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Наличие права на обращение в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка не освобождает истца от обязанности представления доказательств в обоснование заявленных требований. Поскольку прокурором не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 незаконно используется предпринимателем (иными лицами), иск не подлежал удовлетворению.
Прокурор, министерство обороны и учреждение в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод жалобы администрации о непредставлении истцом документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 не основан на законе. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. С учетом приведенной нормы, а также положений статьи 3.1 Вводного закона и статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), право собственности на участок площадью 16,6217 га является разграниченным. Участок с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 относится к федеральной собственности, поскольку предоставлялся Владикавказской КЭЧ района для размещения военного городка. В настоящее время данный земельный участок передан на баланс учреждения являющегося правопреемником Владикавказской КЭЧ района (приказ министерства обороны от 17.12.2010 в„– 187/1). В силу норм статьи 3 Вводного закона ранее выданные государственные акты, удостоверяющие права на землю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не основан на материалах дела и довод кассационной жалобы о недоказанности прокурором факта нахождения торгового павильона предпринимателя в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008. Факт занятия принадлежащим предпринимателю торговым павильоном части федерального земельного участка подтверждается постановлением Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания от 18.12.2014 по делу в„– 49-12/14 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП, за использование без оформления правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером 15:09:021301:0008. Занятие некапитальным объектом предпринимателя части федерального земельного участка без оформления правоустанавливающих документов установлено учреждением в ходе проверок порядка использования федерального имущества, что зафиксировано в актах от 15.10.2014 в„– 544 и от 20.03.2015 в„– 50. Довод администрации о том, что предприниматель продолжает пользоваться спорной частью земельного участка, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что срок заключенного с предпринимателем краткосрочного договора аренды земельного участка от 25.04.2014 в„– 366 истек, а в 2015 году договор аренды с предпринимателем не заключался.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители прокуратуры, министерства обороны и учреждения возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.
Предприниматель и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей прокуратуры, министерства обороны и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Совета Министров СОССР от 11.09.1990 в„– 405 Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны СССР предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 18,26 га, для строительства жилого микрорайона воинской части в„– 77. Владикавказским городским Советом народных депутатов Владикавказской КЭЧ района в 1993 году выдан государственный акт в„– Сев-Ос-01-004 (т. 1, л.д. 14-19).
По сведениям, содержащимся в кадастровом плане от 17.12.2003, земельному участку площадью 16,6217 га, категории земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - для строительства жилого микрорайона, присвоен кадастровый номер 15:09:021301:0008 (т. 1, л.д. 21, 22).
Право на земельный участок с кадастровым номером 15:09:021301:0008 в установленном порядке не зарегистрировано (уведомление Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок от 29.09.2015 в„– 15/001/015/2015-89; т. 1, л.д. 23).
На основании приказа учреждения от 15.09.2014 в„– 199 проведена проверка торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:021301:0008. Результаты проверки зафиксированы в комиссионном акте от 18.09.2014, которым установлено использование части федерального земельного участка предпринимателем для размещения объекта торговли без оформления правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 35-47).
Постановлением Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (заместителем главного государственного инспектора Республике Северная Осетия-Алания по использованию и охране земель) от 18.12.2014 по делу в„– 49-12/14 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП, за использование без оформления каких-либо правоустанавливающих документов земельного участка для использования торгового павильона. Предпринимателю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.12.2014 по делу в„– 49-12/14 (т. 1, л.д. 105, 106).
Военной прокуратурой Южного военного округа также проводилась проверка порядка использования федерального имущества (земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008). Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2015, в котором указано, что на части федерального земельного участка (площадью 24 кв. м) предпринимателем с апреля 2014 года самовольно размещен нестационарный торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле (т. 1, л.д. 52-59).
Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования части федерального земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 (размещения в границах участка торгового павильона), прокурор обратился к предпринимателю с иском в интересах Российской Федерации (в лице министерства обороны).
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление от 23.03.2012 в„– 15) разъяснено следующее. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
Иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, поскольку земельный участок является федеральной собственностью. Уполномоченным органом в данном случае выступает министерство обороны, осуществляющее управление Вооруженными Силами Российской Федерации, а также функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082).
В силу пункта 3 статьи 52 Кодекса прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
При этом истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения. Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению (пункты 11, 12 постановления от 23.03.2012 в„– 15).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 в„– 14364/07 изложен правовой подход, согласно которому даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Кодекса, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъяснено следующее. Если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
С учетом приведенных норм и разъяснений, а также правовой позиции министерства обороны (материального истца) и учреждения (землепользователя), просивших в отзывах (т. 1, л.д. 137-140, 215-219) удовлетворить исковое заявление прокурора, освободив часть федерального земельного участка от имущества ответчика, суды разрешили спор исходя из надлежащей квалификации сложившихся отношений.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 указано следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что земельный участок площадью 18,26 га (в границах которого размещен торговый павильон предпринимателя) был предоставлен Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны СССР исполнительным комитетом Владикавказского городского Совета народных депутатов. В 1993 году Владикавказской КЭЧ района выдан акт на право пользования землей в„– Сев-Ос-01-0004 для строительства жилого микрорайона воинской части в„– 77.
Приказом министерства обороны от 05.07.2010 в„– 756 Владикавказская КЭЧ района переименована в федеральное государственное учреждение. Приказом министерства обороны от 17.12.2010 в„– 1871 оно реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 25-29).
По передаточному акту от 01.04.2011, утвержденному министерством обороны 26.05.2011, земельный участок в составе иного имущества основных средств передан ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 30-32).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 в„– 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения с сохранением основных целей деятельности федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне").
Ответчик в обоснование возражений на иск представил краткосрочный договор аренды земельного участка от 25.04.2014 в„– 366, по условиям которого администрация предоставила в аренду предпринимателю земельный участок, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, д. 130, на период с 01.10.2014 по 31.12.2014. Участок предоставлен для размещения торгового павильона, реализующего продукты питания смешанного ассортимента, исключая слабоалкогольные и подакцизные товары (т. 1, л.д. 70-77).
Материалы дела подтверждают, что используемый предпринимателем для размещения торгового павильона земельный участок расположен в границах земельного участка общей площадью 16,6217 га с кадастровым номером 15:09:0021301:0008. На момент подписания договора аренды от 25.04.2014 в„– 366 участок площадью 16,6217 га являлся федеральной собственностью (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне", пункт 9 статьи 3, статья 3.1 Вводного закона). Срок заключенного с предпринимателем краткосрочного договора аренды земельного участка истек, в 2015 году новый договор не заключался. При этом статьи 9 и 11 Земельного кодекса не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику уполномоченным лицом (представителем федерального собственника) земельного участка для установки торгового павильона в соответствии с земельным и гражданским законодательством, в дело не представлено. Не представлены и доказательства того, что спорный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект торговли, находится в муниципальной собственности.
В силу норм статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для занятия части федерального земельного участка. Установив, что торговый павильон предпринимателя не является капитальным строением, владение земельным участком Российской Федерацией не утрачено, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование прокурора, обязав ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 от размещенного на нем объекта.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы администрации о недоказанности прокурором обстоятельств отнесения земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 к собственности Российской Федерации и факта нахождения торгового павильона предпринимателя в границах данного земельного участка, окружным судом отклоняются. Данные доводы не основаны на законе (пункт 9 статьи 3, статья 3.1 Вводного закона, пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне"). Суды при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 предоставлялся Владикавказской КЭЧ района для размещения жилого микрорайона (военного городка). Занятие торговым павильоном предпринимателя части земельного участка подтверждается постановлением Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания от 18.12.2014 по делу в„– 49-12/14 (о привлечении ответчика к административной ответственности), комиссионными актами учреждения от 15.10.2014 в„– 544 и от 20.03.2015 в„– 50, а также актом проверки от 20.03.2015, проведенной Военной прокуратурой Южного военного округа. Доказательства обратного ответчиком (администрацией) в материалы дела не представлены.
Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель продолжает пользоваться частью земельного участка, не основан на материалах дела, свидетельствующих о том, что срок заключенного с предпринимателем краткосрочного договора аренды земельного участка от 25.04.2014 в„– 366 истек, в 2015 году договор аренды с предпринимателем не заключался.
Довод администрации о необходимости привлечения к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с тем, что спорный объект размещен на придомовой территории, отклоняется. В деле отсутствуют документы о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом. Не представлены и доказательства того, что торговый павильон размещен в границах земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.
Иные доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку они не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.
Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А61-3738/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------