АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А53-11325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Е.В. Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (ИНН 6164083487, ОГРН 1026103301850) - Калашниковой С.В. (доверенность от 18.07.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106) - Байрамбекова Малика Мусаибовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-11325/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Гарант Строй" (далее - должник) ООО "Стройинвест+" (далее - общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования о передаче жилого помещения, включении в реестр требований кредиторов 131 459 рублей 81 копейки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленных требований).
Определением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении требования общества о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений отказано. Денежное требование общества в сумме 3 003 959 рублей 81 копейки (задолженность по условиям мирового соглашения) включено в четвертую очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае право требования общества к должнику возникло на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 в рамках дела в„– А53-3995/2010. В связи с неисполнением условий мирового соглашения обществу выдан исполнительный лист серии АС в„– 000973966, по которому с должника в пользу общества подлежали взысканию денежные средства в размере 3 003 959 рублей 81 копейка. Требование о передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта внесения денежных средств в счет обязательств по приобретению квартир.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на следующее. Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее - застройщик) и должник заключили договор от 15.02.2010 в„– 73 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибинга, 38. Впоследствии застройщик и должник заключили договор от 29.04.2010 в„– 153 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибинга, 38.
30 июня 2010 года застройщик и должник подписали соглашение, согласно которому должник исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате жилых помещений. Материалами дела подтверждается, что участник строительства должника, осуществил плату стоимости жилого помещения в полном объеме во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. К обществу перешло право требования по договорам от 29.04.2010 в„– 153 и 15.02.2010 в„– 73 в том объеме и на тех условиях, которые существовали у должника (участника долевого строительства) к моменту перехода права, то есть право требования передачи жилого помещения. Таким образом, по смыслу статей 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество приобретает статус участника строительства.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 и 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович. Определением суда от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков". Определением арбитражного суда от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Байрамбеков М.М. Решением арбитражного суда от 24.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, включении в реестр требований кредиторов 131 459 рублей 81 копейка. Заявление обосновано следующим. Должник и общество заключили договор поставки от 02.06.2008 в„– 170-2/08Т, на основании которого возникла задолженность. Определением от 31.03.2010 арбитражный суд в рамках дела в„– А53-3995/10 утвердил мировое соглашение, по условиям которого с должника в пользу общества взыскано 3 003 959 рублей 81 копейка задолженности по договору поставки. В связи с неисполнением соглашения 02.08.2010 обществу выдан исполнительный лист серии АС в„– 000973966, на основании которого 06.07.2011 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу общества денежных средств.
В рамках исполнительного производства произведено обращение взыскания на имущественное право должника (постановление от 24.10.2011 г. по исполнительному производству в„– 1939/10/18/61 - СД) - долю должника в объекте (19-этажном доме), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, которая представляет собой квартиру в„– 114 общей площадью 144,92 кв. м на 17 и 18 этажах объекта незавершенного строительства, согласно проектно-сметной документации и договору в„– 153 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, стоимостью 1 740 тыс. рублей, а также долю - должника в объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38 (в 19-этажном доме), которая представляет собой двухкомнатную квартиру в„– 163 общей площадью 92,38 кв. м на 8 этаже объекта незавершенного строительства, согласно проектно-сметной документации и договору в„– 73 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, стоимостью 1 132 500 рублей.
Должник обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании постановления от 24.10.2011 судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Ростовской области Шабановой В.В. Однако решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявленных требований отказано. После передача доли в объекте строительства на общую сумму 2 872 500 рублей остаток задолженность составил 131 459 рублей 81 копейка.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о включении требования в реестр о передаче жилых помещений и включая задолженность в четвертую очередь реестра должника, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае право требования к должнику у общества возникло в связи с передачей имущества должника в рамках исполнительного производства. То обстоятельство, что в рассматриваемых правоотношениях имело место уступка права в силу Закона означает, что общество приобрело право включения в реестр денежных требований, поскольку имеющиеся перед ним обязательства возникли из договора поставки и не соответствуют положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве. Таким образом, на основании изложенного суды обоснованно включили денежные требования должника в сумме 3 003 959 рублей 81 копейки задолженности в четвертую очередь реестра; в удовлетворении требования общества о включении в реестр требования о передаче жилых помещений отказали.
Проверка материалов дела и правовая природа фактически возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют о правильности вывода судов о том, что взаимоотношения сторон (в данном случае между обществом и должником) не позволяют констатировать, что они сложились именно в целях строительства объекта недвижимости, на который претендует общество.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.
Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А53-11325/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------