АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А32-26627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833), правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп", - Дивеева Н.А. (директор, паспорт), Потемкина Д.А. (доверенность от 01.03.2016), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Косоглод И.С. (доверенность от 20.05.2016 в„– 80), Панченко В.В. (доверенность от 26.05.2016 в„– 81), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-26627/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.05.2015 в„– 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10317110/190712/0013085, об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 27.11.2015 требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, судом апелляционной инстанции произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2011 в„– 01082011, заключенного между обществом и компанией "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", Китай, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF) для внутренней отделки помещений (далее - товар).
Товар оформлен заявителем по декларации на товары в„– 10317110/190712/0013085 (далее - спорная ДТ).
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт купли-продажи от 01.08.2011 в„– 01082011, дополнения к нему от 21.11.2011 в„– 1, от 02.03.2012 в„– 2, спецификацию от 08.06.2012 в„– 53, коммерческий инвойс от 08.06.2012 в„– Р120511-7, коносамент от 12.06.2012 в„– 588552633, паспорт сделки, счет за фрахт от 12.07.2012 в„– 5451601271, сертификат соответствия, справку о поставках от 19.07.2012, упаковочный лист от 08.06.2012 б/н.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 95 016 рублей 17 копеек.
Общество, посчитав незаконными принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.06.2015 в„– 4 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможня решением от 26.05.2015 в„– 13-13/16298 оставила указанное заявление общества без рассмотрения.
Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу статьи 67 Кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 111 Кодекса установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктами 2 - 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ, установлено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что согласно представленному заключению эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 16.11.2015 в„– 2519/04-1/3.1 по уголовному делу в„– 157513 письма иностранной компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd", Китай, (изготовителя и продавца товара по спорной ДТ), иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени общества, а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера). В заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центральной экспертно - криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 18.12.2015 в„– 03-01-2015/3345/041977 содержатся выводы относительно выполнения одной печатной формой (одним клише) оттисков печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd", на четвертом листе контракта от 01.08.2011 в„– 01082011 (представленного в таможню по спорной ДТ).
Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный обществом уровень таможенной стоимости составил 0,46 долларов США за килограмм. В ходе корректировки таможенной стоимости товара таможня использовала сведения по ДТ в„– 10216110/230412/0020027, имеющей сходные характеристики ввезенного товара, со стоимостью 0,61 доллар США, имея в распоряжении сведения о стоимости товаров в соответствующем периоде 2012 года от 0,65 до 0,75 долларов США за килограмм.
Таким образом, довод общества о недопустимости использования выписки из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" при определении таможенной стоимости товара правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, поскольку заявленная таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Следовательно, у таможни имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 14.05.2015 в„– 13-13/14684.
Суд апелляционной инстанции также пришел к мотивированному выводу о соблюдении таможенным органом процедуры определения таможенной стоимости товара.
Относительно ходатайства общества о приобщении в материалы дела дополнительных документов суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства общества о приобщении в материалы дела дополнительных документов надлежит отказать, поскольку указанные документы, не представленные в суд первой и апелляционной инстанций, не могут исследоваться судом кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы не нашли своего документального подтверждения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А32-26627/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------