АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А53-14847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Донпассажиртранс" (ИНН 6165188108, ОГРН 1146165001400), ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-14847/2015, установил следующее.
ООО "Донпассажиртранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 1 395 116 рублей 95 копеек задолженности за услуги по перевозке призывников.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015, с учреждения в пользу общества взыскано 1 395 116 рублей 95 копеек задолженности, а также 26 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2016 решение от 11.09.2015 и постановление апелляционного суда от 01.12.2015 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 тыс. рублей.
Определением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые судебные акты, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 10 тыс. рублей. Податель жалобы указывает, что взыскание с учреждения 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности. Дело не относится к категории сложных, заявителем не представлены в полном объеме достоверные доказательства оплаты услуг.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции (30 тыс. рублей), суде апелляционной инстанции (20 тыс. рублей), суде кассационной инстанции - 20 тыс. рублей, всего на общую сумму 70 тыс. рублей.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 70 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, проделанный объем работы, приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов, учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Довод жалобы о том, что счет на оплату от 18.03.2015 и платежное поручение от 03.04.2015 не могут являться достоверными доказательствами оплаты услуг по договору от 10.06.2015, подлежит отклонению. Наличие технической ошибки в оформлении представленных суду документах само по себе не опровергает факта оказания обществу юридических услуг, с учетом имеющегося в материалах дела акта выполненных работ от 11.09.2015, в котором указано, что обществу оказаны, в том числе, услуги за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 тыс. рублей. Безусловных оснований для отказа в возмещении судебных расходов не имеется.
Заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов, у суда кассационной инстанции в силу ограниченности полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А53-14847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------