АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А32-36728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвит" (ИНН 231902733, ОГРН 1022302830593) - Кириенко А.А. (директор), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), от третьего лица - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-36728/2015, установил следующее.
ООО "Инвит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
- признать сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:7 кадастровой ошибкой;
- возложить на учреждение обязанность снять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302009:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 3В, с государственного кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи (далее - администрация).
Решение от 21.03.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции указали, что истец не может реализовать свои прав в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности. Сведения о зарегистрированных правах и обременениях третьих лиц на указанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Заключением кадастрового инженера ООО "ГЕО Мастер" от 02.03.2016 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:7 на 69,5 кв. м меньше площади расположенного на нем объекта недвижимости. Заключение признано допустимым и относимым доказательством по делу. Ходатайств о проведении экспертизы не поступало. Суд заключил, что устранение препятствий возможно только в случае снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:7.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:7. Представленное истцом заключение не может быть принято, поскольку кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности.
В судебном заседании 03.08.2016 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 10.08.2016, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является собственником нежилого сооружения канализационной насосной станции в„– 5, в„– 16 по плану строения площадью 214,6 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Черноморская, 3В, кадастровый (условный) номер 23-23-19/019/2007-463, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2008 серии 23-АД в„– 685178.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:7 площадью 83 кв. м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001. Сведения о зарегистрированных правах и обременениях третьими лицами на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302009:7 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
В связи с тем, что границы спорного земельного участка не установлены, общество обратилось к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ в части границ и площади указанного земельного участка.
Кадастровым инженером ООО "ГЕО Мастер" Парамоновым А.П. подготовлено заключение от 02.03.2016, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, составляет 358 кв. м (л. д. 97-101).
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:7 с государственного кадастрового учета. Кадастровая палата отказала в снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302009:7 внесен в государственный кадастр недвижимости до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), то есть до 01.03.2008, в связи, с чем носит статус "ранее учтенного" земельного участка.
Изложенные обстоятельства послужили обществу основаниям для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции пришли к выводу о том, что устранение препятствий возможно только в случае снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:7, в связи с чем имеется кадастровая ошибка.
Однако, данный вывод сделан без учета следующего.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ).
В силу части 1 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; 2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ).
В данном случае суды не установили обстоятельств, позволяющих признать сведения об участке кадастровой ошибкой, а также наличия предусмотренных Законом в„– 221-ФЗ условий для исключения сведений об участке из государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества, основанных на утверждении о наличии кадастровой ошибки, отсутствовали.
Доводы представителя общества о невозможности оформить права на участок не принимаются.
Как следует из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:7, его площадь составляет 83 кв. м. В графе "особые отметки" указано, что площадь данного участка ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке (договору); сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.09.2011 в„– 19/134/2011-456 сведения об объекте недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302009:7) в ЕГРП отсутствуют.
Таким образом, из изложенного следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:7 подлежат уточнению при межевании. Доказательств реализации названных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом в„– 221-ФЗ общество не представило.
При этом сведения о площади участка могут быть изменены до параметров, соответствующих площади объекта недвижимости на нем, в порядке, предусмотренном статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом общество, ссылаясь на нарушения принадлежащих ему прав, как собственника объекта недвижимости, не учитывает, что в схеме площадь участка определена для строительства центра курортного отдыха, а не для эксплуатации объектов (л. д. 47-51).
С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.
Поскольку обстоятельства дела установлены, однако суды неверно применили нормы права, решение и постановление надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А32-36728/2015 отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------