АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А32-36581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Бессмертного А.И. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - общества ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим" (ИНН 2306027490, ОГРН 1052303078992) - Латышева А.В. (доверенность от 12.04.2016), от третьего лица - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Марченко И.М. (доверенность от 30.05.2016), рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-36581/2015, установил следующее.
АО "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубаньагрохим" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6 892 467 рублей 34 копеек стоимости неучтенной электроэнергии с 05.09.2014 по 06.03.2015, а также 323 002 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с 01.01.2015 по 01.09.2015.
Решением от 17.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.04.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 6 892 467 рублей 34 копейки стоимости неучтенной электроэнергии и 323 002 рубля 55 копеек основной задолженности за потребленную электроэнергию, а также 59 077 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы наличием задолженности общества за электроэнергию, обоснованностью требований истца по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не учли, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать полномочный представитель потребителя, осуществляющего безучетное потребление. На момент составления акта проверки Серенко В.В. не являлся уполномоченным представителем ответчика, срок действия доверенности, выданной ему обществом, истек, поэтому акт о неучтенном потреблении составлен без участия представителя потребителя и не имеет законной силы. Мотивированных доводов о несогласии с судебными актами в части взыскания 323 002 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электроэнергию жалоба не содержит.
В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали правовые позиции по делу.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2013 в„– 1069 (далее - договор энергоснабжения) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точка) поставки на границе эксплуатационной ответственности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую, электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжения количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный договором срок по форме приложения в„– 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.
Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором. Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу: до 10 числа расчетного месяца в размере 30%; до 25 числа - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора энергоснабжения). Согласно пункту 4.5 договора энергоснабжения окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 2.2.3 договора энергоснабжения предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).
В соответствии с пунктами 2.3.14 - 2.3.22 договора энергоснабжения потребитель обязан сообщать незамедлительно сетевой организации обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов). Обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергии), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение трех рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организацией, при получение от сетевой организации требования о проведении контрольных внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетики.
Ответчик оплатил поставленную энергию частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по текущим платежам за период с 01.01.2015 по 01.09.2015 в сумме 323 002 рубля 55 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и расшифровками к ним, а также актами об отпуске электроэнергии и расчетом по показаниям прибора учета.
Разрешая спор в этой части, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили требования истца. Мотивированных доводов относительно этой части судебных актов кассационная жалоба не содержит.
Кроме того, 06.03.2015 уполномоченным представителем сетевой организации проведена проверка схемы учета электроэнергии по адресу ответчика: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 16 и выявлено нарушение пломбы госповерителя, повреждение корпуса электросчетчика, которые могут привести к искажению показаний.
По результатам проверки, проведенной в присутствии представителя потребителя - Серенко В.В., составлен акт от 06.03.2015 в„– 07248 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт о неучтенном потреблении), подписанный представителями сетевой организации (третьего лица) и потребителя без возражений. В акте отражены выявленные нарушения.
На основании акта о неучтенном потреблении истец произвел расчет, в соответствии с которым за период 05.09.2014 по 06.03.2015 объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1 288 422 кВт/ч, а ее стоимость - 6 892 467 рублей 34 копейки.Признавая обоснованными требования истца о взыскании 6 892 467 рублей 34 копеек стоимости неучтенной электроэнергии с 05.09.2014 по 06.03.2015, суды руководствовались пунктами 167, 192, 193, 195 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды признали акт о безучетном потреблении надлежащим доказательством, проверили правильность определения периода безучетного потребления, расчета стоимости и признали их верными. Общество не представило возражений относительно периода и порядка расчета.
Суды рассмотрели и отклонили довод общества о составлении акта о безучетном потреблении в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, сославшись на следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Положения о представительстве, явствующем из обстановки, относится к работникам представляемого. Суд апелляционной инстанции установил из пояснений ответчика, что в связи с проведением процедуры банкротства в отношении общества, его работники сокращены, доступ к помещениям и прибору учета имелся у Серенко В.В. В период проведения проверки Серенко В.В. являлся работником общества, занимал должность охранника. Ранее (03.07.2013) Серенко В.В. была выдана доверенность от общества на осуществление оперативного руководства хозяйственной деятельностью общества, а также на представление интересов общества во всех учреждениях. Несмотря на истечение срока действия доверенности по ряду полномочий, Серенко В.В. фактически являлся уполномоченным представителем потребителя. На момент проведения проверки Серенко В.В. наличие у него соответствующих полномочий не отрицал, расписался в акте как представитель потребителя. 11 марта 2015 года на заседании комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии общество представлял Серенко В.В., который расписался в расчете по акту, выразив несогласие с суммой рассчитанного объема безучетно потребленной электроэнергии. Таким образом, Серенко В.В. в спорный период имел доступ к узлу учета электроэнергии, следовательно, полномочия указанного лица на подписание акта о неучтенном потреблении явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил пояснений о том, какое лицо на предприятии, осуществляющем деятельность (аренда помещений) могло оперативно допустить работников энергосетевой организации для проведения проверки с учетом нахождения конкурсного управляющего в г. Ростове-на-Дону.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая то, что заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, ее надлежит взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А32-36581/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагрохим" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------