АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А63-12715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Шишкина Льва Андреевича - Лаптевой Т.Л. (опекун), Шишкиной Валентины Николаевны, Самарцевой Антонины Николаевны и Марченко Анатолия Стефановича - Иванова И.А. (доверенность от 11.03.2016), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова Петра Демьяновича (ИНН 261500157862, ОГРНИП 304264434500141) - Панченко И.В. (доверенность от 01.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова Петра Демьяновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А63-12715/2015, установил следующее.
Шишкин Л.А., Шишкина В.Н., Самарцева А.Н. и Марченко А.С. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д. (далее - глава хозяйства) о взыскании в пользу каждого из истцов по 233 569 рублей долга и 119 106 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением суда от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды уклонились от рассмотрения дела, ссылаясь на ранее вынесенные решения судов. Сумма прибыли крестьянского (фермерского) хозяйства определена неверно.
В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, представители истцов указали на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района 25 и 26 октября 1994 года, Шишкина В.Н., Шишкин Л.А., Самарцева А.Н. и Марченко А.С. являлись собственниками земельных долей (13 га) в праве общей долевой собственности на земли АО "Радуга".
Постановлением главы администрации Новоалександровского района от 17.07.1996 в„– 609 из земель АО "Радуга" изъят земельный участок общей площадью 71,26 га, в том числе 65,8 га пашни; 5,46 га лесополос (пункт 1). Участок площадью 65,8 га предоставлен Арькову П.Д., Арькову А.Д., Марченко А.С., Самарцевой А.Н., Орехову А.А. в собственность для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления из расчета среднего пая по хозяйству - 13 га (пункт 2). Главой хозяйства утвержден Арьков П.Д., членами хозяйства - Арьков А.Д., Марченко А.С., Самарцева А.Н., Орехов А.А. (пункт 3). Расположение земель, выделяемых для организации крестьянского хозяйства, отражено в выкопировке из плана землепользования АО "Радуга".
Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 06.03.1998 в„– 123 из земель АО "Радуга" изъят земельный участок общей площадью 27,8 га, в том числе 26 га пашни (пункт 1). Указанный участок предоставлен Шишкиной В.Н. и Шишкину Л.А. в совместную собственность (из расчета среднего пая по хозяйству - 13 га) для вхождения в качестве членов в крестьянское хозяйство Арькова П.Д. (пункт 2).
8 мая 1998 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района на основании постановлений от 17.07.1996 в„– 609 и от 06.03.1998 в„– 123 выдал Арькову П.Д., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.1996, свидетельство на право общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 91,8 га.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу в„– А63-7580/2010 с главы хозяйства в пользу Шишкиной В.Н., Шишкина Л.А. и Самарцевой А.Н. взыскано по 188 988 рублей неосновательного обогащения за 2008-2009 годы, поскольку истцы имеют право на прибыль от использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 по делу в„– А63-14230/2012 с главы хозяйства в пользу членов хозяйства взыскано по 279 793 рубля нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения) за 2010 и 2011 годы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу в„– А63-9412/2013 с главы хозяйства в пользу членов хозяйства взыскано по 76 285 рублей 71 копейки нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения) за 2012 год.
При рассмотрении указанных дел (с участием тех же лиц) суды исходили из того, что истцы (члены крестьянского хозяйства) имеют право на прибыль от использования земельного участка, находящегося в общей собственности. При этом отсутствие в спорный период соглашения о распределении доходов от деятельности хозяйства влечет необходимость распределения полученной прибыли в равных частях.
В связи с уклонением главы хозяйства от распределения прибыли от деятельности хозяйства за 2013 - 2014 годы истцы обратились с иском в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела и установлено судами при разрешении споров по делам в„– А63-7580/2010, в„– А63-14230/2012 и в„– А63-9412/2013 фермерское хозяйство, членами которого являются истцы, создано в период действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 в„– 348-1 (далее - Закон в„– 348-1).
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона в„– 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.
Статья 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) предусматривала, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1). В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (пункт 2). Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (пункт 3).
Аналогичные положения содержит статья 6 (пункты 1 - 3) Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ (далее - Закон о фермерском хозяйстве).
С учетом приведенных норм суды признали, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 91,8 га, образованный на основании постановлений от 17.07.1996 в„– 609 и от 06.03.1998 в„– 123 для ведения крестьянского хозяйства (кадастровый номер 26:04:010102:89), поступил в общую совместную собственность членов хозяйства.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о фермерском хозяйстве каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.
Получение участниками общей собственности причитающейся части доходов гарантирует также статья 248 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей собственности. Поскольку соглашением между членами хозяйства не установлено иное, по правилам пункта 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными.
Факт использования имущества (земельного участка), находящегося в общей собственности сторон спора, а также получения прибыли от использования данного земельного участка в 2013 - 2014 годах главой хозяйства не оспаривается. Расчет полагающейся членам хозяйства части прибыли произведен истцами исходя из сведений о деятельности хозяйства за 2013 - 2014 годы, представленных в налоговые органы. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Денежные средства, соответствующие относящейся на истцов части прибыли от использования земельного участка в 2013 - 2014 годах, составляют для главы хозяйства неосновательное обогащение. Поэтому требования истцов о взыскании с главы хозяйства в пользу каждого из них по 233 569 рублей правомерно удовлетворены судами на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцами расчет произведен исходя из сведений налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных главой хозяйства в налоговый орган за 2013 - 2014 годы, применив методику расчета, аналогичную той, которая была использована в ранее рассмотренных делах в„– А63-7580/2010, А63-14230/2012 и А63-9421/2013.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскали с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 106 рублей 94 копеек.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, учли состоявшиеся ранее судебные акты по делам в„– А63-7580/2010, А63-14230/2012 и А63-9421/2013, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А63-12715/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------