АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А61-3496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "АйТиСтор" - Карленковой А.С. (доверенность от 18.03.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (ИНН 1513045739, ОГРН 1131513007230), закрытого акционерного общества "Крок инкорпорейтед", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крок инкорпорейтед" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 марта 2016 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А61-3496/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТ-Сервис" (далее - должник) ООО "АйТиСтор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 484 722 рублей 04 копеек задолженности.
Определением суда от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены, спорная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования подтверждены документально.
В кассационной жалобе ЗАО "Крок инкорпорейтед" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно приняли во внимание акт о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2015 года.
В судебном заседании представитель общества просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суды установили, что должник (поставщик) и ООО "АйТиСтор" (покупатель) заключили договор поставки от 15 января 2014 года в„– ПЭ-01. Товар должен передаваться покупателю в течение 30 календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).
С 20 января по 14 октября 2014 года ООО "АйТиСтор" перечислило должнику 120 256 тыс. рублей (подтверждается выпиской по банковскому счету ООО "АйТиСтор" и платежными поручениями).
Должник не в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче ООО "АйТиСтор" товара. Согласно представленным товарным накладным товар поставлен на 82 341 878 рублей 26 копеек (кредиторская задолженность должника составляет 37 914 121 рубль 74 копейки).
30 июня 2015 года ООО "АйТиСтор" и должник подписали акт о проведении зачета взаимных требований. Дебиторская задолженность должника составляла 22 974 220 рублей, а кредиторская - 37 458 942 рубля 04 копейки.
ООО "АйТиСтор" указало, что разница между названными суммами (14 484 722 рубля 04 копейки) составляет задолженность должника, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Окружной суд обращает внимание на то, что ООО "АйТиСтор" заявило требования по договору поставки от 15 января 2014 года в„– ПЭ-01 на 14 484 722 рубля 04 копейки, перечисление 120 256 тыс. рублей должнику осуществлялось безналичным способом, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения должником спорного долга (14 484 722 рубля 04 копейки) посредством поставки оборудования, проведения взаимозачета или иным способом.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, имеющих значение для данного спора.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 марта 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А61-3496/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------