АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А32-13342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Драй А.М. (доверенность от 31.05.2016), от заинтересованного лица - акционерного общества "НЭСК - Электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Амельченко И.Л. (доверенность от 30.05.2016), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А32-13342/2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.), установил следующее.
ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и АО "НЭСК - Электросети" с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (кадастровый номер 23:43:0205013) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Ведомственная, 8/2, для эксплуатации здания, выраженного в письме департамента архитектуры от 10.03.2015 в„– 29/743-1, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности подготовить и выдать обществу постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка в границах и площадью согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной департаментом архитектуры 03.12.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 (судья Левченко О.С.) требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (кадастровый номер 23:43:0205013) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Ведомственная, 8/2, для эксплуатации здания, выраженный в письме департамента архитектуры от 10.03.2015 в„– 29/743-1; на администрацию возложена обязанность подготовить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в границах и площадью согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной департаментом 03.12.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что при обращении в уполномоченный орган общество представило документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Незаконный отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку такая схема является документом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности здания. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение части спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка. Доказательства, свидетельствующие о том, что охранная зона, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, установлена в отношении электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, в материалах дела отсутствуют. Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 (далее - Правила в„– 160), охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Такие сведения в отношении спорного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение от 29.09.2015 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Апелляционный суд указал, что охранная зона на данном участке установлена в силу постановления в„– 160. Данное обстоятельство является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 20 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.04.2012 в„– 5634 (далее - административный регламент). Предоставление земельного участка заявителю в дальнейшем ограничит доступ сетевой организации к объекту электроснабжения для устранения возникших неполадок и проведения планового обслуживания объекта, а также возможность осуществлять контроль за объектом электроснабжения, увеличит риски возникновения чрезвычайных ситуаций на объекте электроснабжения по причине допуска сторонних лиц.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 11.04.2016 и оставить в силе решение от 29.09.2015. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что наличие охранной зоны на земельном участке установлено в силу Правил в„– 160 не соответствуют действующему законодательству. Порядок утверждения охранной зоны линии электропередач установлен приказом Ростехнадзора от 17.01.2013 в„– 9 "Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства". Доказательства, подтверждающие согласование (утверждение) границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, расположенных на спорном участке, с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в деле отсутствуют. Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8, 9 и 10 Правил в„– 160, не исключают возможность использования такого участка его владельцем. Утверждение схемы земельного участка и предоставление участка заявителю в собственность не является препятствием к оформлению в дальнейшем АО "НЭСК - Электросети" права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене постановления апелляционной инстанции, представитель АО "НЭСК - Электросети" указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество на основании соглашения об отступном от 04.05.2009 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 117,7 кв. м (год ввода в эксплуатацию - 1975), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ведомственная, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2013 серии 23-АЛ в„– 753931; т. 1, л. д. 77 - 96).
Данный объект находится на земельном участке, которому определен строительный адрес: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Ведомственная, 8/2 (т. 1, л. д. 121, 122).
В целях приобретения прав на земельный участок, на котором расположен данный объект, общество 18.02.2015 обратилось в департамент архитектуры с заявлением об утверждении схемы расположения участка площадью 220 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Ведомственной, 8/2, в г. Краснодаре (т. 1, л. д. 26).
В письме от 10.03.2015 в„– 29/743-1 департамент архитектуры сообщил обществу о том, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории снято с рассмотрения. Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не соответствует приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 в„– 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Департамент архитектуры указал обществу на необходимость предоставления согласования инспектирующих служб инженерных коммуникаций (т. 1, л. д. 19).
Общество, полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Земельное законодательство предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отказ, содержащийся в письме департамента архитектуры (т. 1, л. д. 19), не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права общества как собственника объекта недвижимости.
Указание апелляционного суда на ограничение участка в обороте в связи с наличием объектов электроснабжения и установленных для них охранных зон не основано на положениях статьи 27 Земельного кодекса.
Наличие в пределах участка охранных зон РП-34 (распределительной подстанции) и КЛ-6-10-0,4 кВ, прохождение через участок Вл-0,4 кВ не препятствовало уполномоченному органу в установленном порядке рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с отражением в данном документе информации о существующих ограничениях.
Пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса предусматривает, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определены Правилами в„– 160, в соответствии с которыми в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2); охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (пункт 5); в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д. (пункт 8).
Согласно пункту 9 Правил в„– 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 данных Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 10 Правил в„– 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, определенные пунктами 8, 9 и 10 Правил в„– 160, устанавливаются в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев; само по себе расположение земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не препятствует подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, формируемого для эксплуатации существующего здания, и не является достаточным основанием для применения правил статьи 11.9 Земельного кодекса. При этом представленные в материалы дела доказательства (т. 1, л. д. 40, 142 - 157; т. 2, л. д. 116 - 132) о наличии условий, препятствующих эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствуют.
Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, постановление апелляционного суда от 11.04.2016 надлежит отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Ведомственная, 8/2, содержащегося в письме департамента архитектуры от 10.03.2015 в„– 29/743-1, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины и отказа в удовлетворении иных требований общества (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).
Вопреки доводам представителя сетевой организации признание незаконным данного отказа вопрос о возможности предоставления (либо о форме предоставления) планируемого к образованию земельного участка не предрешает.
В то же время, возлагая на администрацию обязанность подготовить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (кадастровый номер 23:43:0205013) для эксплуатации здания в границах и площадью в соответствии со схемой, согласованной 03.12.2013, суд первой инстанции не учел следующее.
Утверждение схемы расположения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), охранных зон данных объектов и границ зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Исходя, в том числе и из данных сведений, в последующем органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
С учетом содержания оспариваемого отказа (заявление общества по существу не рассмотрено) вопрос о соответствии испрашиваемой обществом схемы зонированию территории, нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, планам благоустройства территории города, с учетом нахождения участка в непосредственной близости от зданий, строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, в охранных зонах, красных линиях, местах общего пользования, уполномоченным органом не рассматривался. Следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения на уполномоченный орган обязанности подготовить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса в целях восстановления прав заявителя абзац второй резолютивной части решения от 29.09.2015 следует изменить, указав на обязанность администрации повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление общества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (кадастровый номер 23:43:0205013).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А32-13342/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу в„– А32-13342/2015 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность рассмотреть заявление закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (кадастровый номер 23:43:0105013)".
В остальной части решение от 29.09.2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------