АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А32-111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" (ИНН 2308043353, ОГРН 1022301430579) - Котляровский Е.В. (доверенность от 08.02.2016), от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "СИА ИнтернейшнлКраснодар" (ИНН 1022301217619, ОГРН 1022301217619) - Рыбальченко Л.В. (доверенность от 03.08.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), по делу в„– А32-111/2016, установил следующее.
ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО (далее - управление) от 10.12.2015 в„– С59-6-15-10/0405/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар".
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства непредставления ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" необходимого перечня документов для ознакомления с ними заявителя, поэтому управление обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзывах на кассационную жалобу управление и ЗАО "СИА ИнтернейшнлКраснодар" указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители общества и ЗАО "СИА ИнтернейшнлКраснодар" поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что в управление поступило обращение от 28.10.2015 в„– 42424 общества о привлечении ЗАО "СИА ИнтернейшнлКраснодар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Общество указало на то, что ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" в нарушение требований законодательства не ознакомило акционера ЗАО "СИА ИнтернейшнлКраснодар" (общество) с запрашиваемыми в требовании о предоставлении информации от 02.10.2015 документами ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" в связи с отсутствием в указанном требовании сведений, предусмотренных пунктом 3 указания Банка России от 22.09.2014 в„– 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - указание в„– 3388-У). При ознакомлении 27.10.2015 с документами ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" из всех заключенных с 01.01.2010 по 05.10.2015 гражданско-правовых договоров представило обществу только один типовой договор с контрагентом.
Управление, проанализировав документы, представленные обществом и ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", вынесло определение от 10.12.2015 в„– С59-6-15-Ю/0405/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в суд.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" указанного Кодекса.
Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса, выражается в непредставлении или нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представлении информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно пункту 2 статьи 91 Закона в„– 208-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 92 Закона в„– 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Общество является акционером ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", что подтверждается выпиской реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.09.2015.
02 октября 2015 года общество направило ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" направило требование от 05.10.2015 в„– 10/01 об ознакомлении в помещении исполнительного органа ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" документами.
12 октября 2015 года ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" направило обществу ответ от 09.10.2015 в„– 10/03 с указанием предоставить обязательные и недостающие в требовании общества сведения, установленные пунктом 3 указания в„– 3388-У, а именно сведения о полном фирменном наименовании общества и периоде создания подлежащих предоставлению документов.
Суды установили, что требования от 02.10.2015 содержит указание на период создания документов ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", подлежащих предоставлению (с 01.01.2010 по дату предъявления указанного требования). Однако в нарушение пункта 3 указания в„– 3388-У данное требование не содержит полное фирменное наименование общества (указана только аббревиатура).Согласно пункту "и" указания в„– 3388-У в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 указания в„– 3388-У, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 указания в„– 3388-У, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.
Установленный пунктом 3 указания в„– 3388-У срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 указания в„– 3388-У, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 указания в„– 3388-У для определения даты предъявления требования).
Суды верно указали, что ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", направив 12.10.2015 обществу письмо с указанием недостающей в требовании от 02.10.2015 информации, действовало в соответствии с требованиями, установленными пунктом 11 указания в„– 3388-У.
20 октября 2015 года ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" получило от общества письмо в„– 10/02), которое содержало недостающую в требовании от 02.10.2015 информацию.
22 октября 2015 года ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" направило обществу уведомление от 21.10.2015 в„– 10/07 о возможности ознакомления с документами ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" 27.10.2015 с 09-00 до 18-00 в помещении исполнительного органа ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Васнецова, 39.
Из акта об ознакомлении с документацией от 27.10.2015, подписанного представителями общества и ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", следует, что все документы были представлены согласно требованию о представлении информации от 02.10.2015. Однако в пункте 5 названного акта указано, что из-за большого количества договоров представлен один типовой договор с контрагентом.
Предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом (пункт 3 указания в„– 3388-У).
Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо в„– 144) судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.
В требовании от 02.10.2015 в качестве формы предоставления документов ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" общество определило форму получения необходимой информации как "представление документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества", то есть без изготовления ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" копий затребованных документов.
В представленной в управление справке от 01.12.2015 в„– 12/02 ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" указало, что гражданско-правовые договоры, заключенные ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" с 01.01.2010 по 05.10.2015 предоставлены для ознакомления представителям общества в полном объеме. Копирование гражданско-правовых договоров производилось обществом собственными силами и средствами без запроса у ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" доступа к документам в форме предоставления копий документов.
Кроме того, из акта об ознакомлении с документацией от 27.10.2015 следует, что представители общества делали копии затребованных документов, в том числе заключенных ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" с 01.01.2010 по 05.10.2015 гражданско-правовых договоров.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что при предоставлении ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" доступа акционеру к документам ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" по требованию от 02.10.2015 нарушения требований действующего законодательства отсутствовали, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А32-111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------