АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А32-45724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Генбанк" (ИНН 7750005820, ОГРН 1137711000074), ответчиков: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чавдаряна Артура Ашотовича, общества с ограниченной ответственностью "Целина" (ИНН 2309114920, ОГРН 1082309005866), общества с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 2308211054, ОГРН 1142308007588) и третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи, Макаренко Фриды Ивановны, Макаренко Валерия Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Чайка", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-45724/2014, установил следующее.
ЗАО "Генбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) с иском, в котором просило:
- признать недействительными первоначальные и повторные торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042, принадлежащего Макаренко Ф.И.;
- признать недействительными первоначальные и повторные торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033, принадлежащего Макаренко В.Г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи, Макаренко Ф.И., Макаренко В.Г., ООО "Чайка".
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чавдарян А.А. (далее - судебный пристав), ООО "Целина", ООО "Век".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными повторные публичные торги (несостоявшиеся в связи с отсутствием заявок) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033, проводимые в рамках исполнительного производства на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 26.03.2013 по делу в„– 2-1370/13 об обращении взыскания на предмет ипотеки. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "Век" в пользу банка взыскана 1 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401005:0042 и 23:49:0401005:0033 являлись предметом ипотеки в пользу банка в обеспечение кредитных обязательств ООО "Чайка". Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 26.03.2013 по делу в„– 2-1370/13 на земельные участки обращено взыскание. Способом реализации заложенного имущества определена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 определена в размере 921 403 рублей. Начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042 определена в размере 920 171 рублей. На основании исполнительного листа от 10.06.2013, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу в„– 2-1370/13, судебным приставом составлены акты от 22.05.2014 о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401005:0042 и 23:49:0401005:0033 с указанием их стоимости в размере (соответственно) 920 171 рубля и 921 403 рублей. В постановлениях об оценке имущества должника от 22.05.2015 судебным приставом неверно указаны стоимости земельных участков (с кадастровым номером 23:49:0401005:0042 в размере 921 403 рублей, с кадастровым номером 23:49:0401005:0033-920 171 рубль). Организацию публичных торгов осуществляли ООО "Целина" и ООО "Век", при этом в документах, опосредующих процесс реализации земельных участков, допущен ряд неточностей (технических ошибок). Судебным приставом неверно указана площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042 (1497 кв. м вместо 1495 кв. м), собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 указана Макаренко Ф.И. (вместо Макаренко В.Г.). Поскольку земельные участки на публичных торгах не реализованы (отсутствовали заявки), цена имущества снижена на 15%. Повторные торги также проведены с искаженными сведениями о стоимости земельных участков, назначены на 09.09.2014, сроком окончания регистрации заявок на участие в торгах установлено 29.08.2014. Однако 01.09.2014 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, поэтому актом от 02.09.2014 нереализованное имущество возвращено судебному приставу. При проверке доводов банка о недействительности проведенных торгов по реализации заложенного имущества судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не установил существенных нарушений правил проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042. Довод банка об ошибочном указании цены земельного участка (увеличена на 1232 рубля) при его выставлении на торги судом не принят, поскольку данное нарушение не признано существенным для вывода о недействительности торгов. Судом установлены нарушения при проведении повторных публичных торгов в отношении участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033. В опубликованном в газете извещении установлен размер задатка, равный половине начальной цены земельного участка (391 072 рублей 68 копеек). Между тем, правовые основания для установления задатка в указанном размере отсутствуют. Кроме того, в опубликованном извещении о проведении повторных торгов срок для перечисления задатка установлен не позднее 06.10.2014, тогда как торги должны были состояться 03.10.2014, при этом к участию в торгах допускались только те лица, которые оплатили задаток в установленный срок. То есть дата окончания внесения задатка установлена позже даты проведения торгов. Заинтересованные в участии на торгах лица были лишены достоверной информации о дате окончания внесения задатка, не обладали полной и правильной информацией о торгах. Указание на внесение задатка в размере половины начальной цены земельного участка также препятствует участию в торгах тех лиц, которые не могут внести в качестве задатка 391 072 рубля 68 копеек. Допущенные нарушения могли существенно ограничить количество потенциальных участников торгов. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными повторных торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пропорционально удовлетворенным требованиям банка отнесена на ООО "Век" (торгующей организации, допустившей нарушения правил проведения повторных торгов).
Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Закона об ипотеке размер задатка реализуемого земельного участка должен быть равен 39 107 рублям 29 копейкам, однако из-за технической ошибки задаток указан в размере 391 072 рублей 68 копеек. Вместе с тем извещения о повторной реализации участка содержали контактную информацию торгующей организации (ООО "ВЕК"), таким образом, потенциальный покупатель имел возможность уточнить размер задатка. Кроме того, лицо, заинтересованное в приобретении земельного участка стоимостью 782 145 рублей 35 копеек должно иметь финансовую возможность внести задаток в размере 50% от стоимости реализуемого имущества. При проведении первичных торгов задаток указан в размере 5% от стоимости реализуемого земельного участка, однако заявки на участие в торгах в торгующую организацию так же не поступили. Таким образом, неверное указание в извещении размера задатка не является существенным нарушением, и данное обстоятельство не могло повлиять на результат повторных торгов. Банк имеет возможность получить в собственность земельный участок на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, а затем самостоятельно реализовать по более высокой цене. Банк не лишен также возможности взыскать с должника оставшуюся сумму долга, за счет иного принадлежащего ему имущества. Следовательно, права и законные интересы банка неверным указанием в извещении размера задатка при проведении повторных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 не нарушены.
Банк в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В нарушение пункта 4 статьи 57 Закона об ипотеке при организации повторных публичных торгов размер задатка указан 391 072 рубля 68 копеек, что составляет более 50% от начальной продажной цены заложенного имущества. Довод территориального управления о том, что потенциальный покупатель должен иметь возможность внести задаток 50% от начальной продажной цены заложенного имущества, противоречит действующему законодательству. Ссылка на отсутствие нарушения права и законных интересов банка несостоятельна. Банк является залогодержателем земельных участков, а также кредитором, права и законные интересы которого нарушены тем, что денежные средства предоставленные заемщику не возвращены в срок, при этом банк заинтересован в возврате денежных средств, а не в получении в собственность земельных участков. Именно с этой целью законодательством предусмотрен порядок реализации заложенного имущества.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 25 февраля 2011 года банк и ООО "Чайка" (заемщик) заключили кредитный договор в„– 0002-BRN-R-022-11 на открытие заемщику кредитной линии на сумму 5 млн. рублей на срок по 25.11.2013 (т. 1, л.д. 28-36). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивался договором об ипотеке от 25.02.2011 в„– 0002-BRN-R-022-11-DI, заключенным банком и Макаренко В.Г. (т. 1, л.д. 19-27) и договором об ипотеке от 25.02.2011 в„– 0002-BRN-R-022-11-DI/1, заключенным банком и Макаренко Ф.И. (т. 1, л.д. 11-18).
По условиям договора об ипотеке от 25.02.2011 в„– 0002-BRN-R-022-11-DI/1 в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 25.02.2011 в„– 0002-BRN-R-022-11 Макаренко Ф.И. передала банку в залог земельный участок площадью 1495 кв. м с кадастровым номером 23:49:0401005:0042, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Красная Воля. Право собственности залогодателя на участок зарегистрировано в ЕГРП 28.12.2007. По соглашению сторон оценка заложенного земельного участка составила 920 171 рублей.
По договору об ипотеке от 25.02.2011 в„– 0002-BRN-R-022-11-DI в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору от 25.02.2011 в„– 0002-BRN-R-022-11 Макаренко В.Г. передал банку в залог земельный участок площадью 1497 кв. м с кадастровым номером 23:49:0401005:0033, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, с. Красная Воля. Право собственности залогодателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 30.01.2008. Оценка заложенного имущества по соглашению сторон составила 921 403 рублей.
Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 26.03.2013 по делу в„– 2-1370/13 обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401005:0042 и 23:49:04 01 005:0033. Способом реализации заложенного имущества определена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации по договору об ипотеке от 25.02.2011 (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401005:0033) установлена в размере 921 403 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации по договору об ипотеке от 25.02.2011 (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401005:0042) установлена в размере 920 171 рубля (т. 1, л.д. 39-42).
На основании исполнительного листа от 10.06.2013, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу в„– 2-1370/13, судебным приставом составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401005:0042 и 23:49:0401005:0033 с указанием стоимости участков в размере 920 171 рубль и 921 403 рубля соответственно (т. 1, л.д. 43-48).
22 мая 2014 года постановлением в„– 89807/14/22/23 (т. 1, л.д. 49) судебный пристав установил стоимость арестованного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042 в размере 921 403 рублей (что не соответствует резолютивной части решения от 26.03.2013).
Постановлением от 22.05.2014 в„– 89831/14/22/23 (т. 1, л.д. 80) судебный пристав установил стоимость арестованного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 в размере 920 171 рубля (что не соответствует резолютивной части решения от 26.03.2013).
04 июня 2014 года судебный пристав передал в территориальное управление на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401005:0042 (т. 1, л.д. 51). При этом стоимость земельного участка в постановлении указана в размере 920 171 рублей, что соответствует резолютивной части решения от 26.03.2013.
Постановлением от 04.06.2014 судебный пристав передал в территориальное управление на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 (т. 1, л.д. 52). Стоимость участка в постановлении (921 403 рубля) также соответствует резолютивной части решения от 26.03.2013.
Постановлением судебного пристава от 07.08.2014 (т. 1, л.д. 53) в связи с нереализацией на публичных торгах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042 (по цене 921 403 рубля) цена земельного участка снижена на 15% (до 783 192 рублей 55 копеек).
Постановлением от 12.09.2014 (т. 1, л.д. 54) в связи с признанием первоначальных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 несостоявшимися стоимость участка снижена на 15% (до 782 145 рублей 35 копеек).
Банк, ссылаясь на то, что первоначальные и повторные торги в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401005:0033 и 23:49:0401005:0042 проведены с нарушением норм действующего законодательства и его прав (интересов), обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.
При разрешении спора судебные инстанции не установили существенных нарушений правил проведения первоначальных и повторных торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042, а также первоначальных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033. Довод банка об ошибочном указании цены земельного участка (увеличена на 1232 рубля) при его выставлении на торги судом не принят, поскольку данное нарушение не признано существенным для вывода о недействительности торгов.
В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0042, а также первоначальных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033, судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются. Поэтому решение и апелляционное постановление в указанной части требований кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 в„– 50) с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.
Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.
В пункте 71 постановления от 17.11.2015 в„– 50 разъяснено, что перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что в процессе реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 имели место существенные нарушения, достаточные для признания повторных торгов в отношении данного участка недействительными.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 26.03.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 установлена первоначальная цена реализации в размере 921 403 рублей. В акте о наложении ареста от 22.05.2014 стоимость земельного участка определена в сумме 921 403 рубля. Однако в постановлении судебного пристава от 22.05.2014 об оценке имущества должника предварительная оценка участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 указана в размере 920 171 рубля. В поручении на реализацию территориальное управление установило стоимость участка в сумме 920 171 рубль. Извещение о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 опубликовано в газете "Кубанские новости" от 12.08.2014 в„– 131. Начальная цена публичных торгов в форме открытого аукциона установлена в размере 920 171 рубля, размер задатка определен в сумме 46 008 рублей 55 копеек. В соответствии с протоколом ООО "Век" от 08.09.2014 торги в отношении земельного участка при начальной цене 920 171 рубль и задатке в размере 46 008 рублей 55 копеек признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
В силу статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (пункт 1). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3).
В связи с признанием первоначальных торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 несостоявшимися, постановлением судебного пристава от 12.09.2014 стоимость участка снижена на 15% (до 782 145 рублей 35 копеек).
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Закона об ипотеке лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
В газете "Кубанские новости" от 20.09.2014 в„– 155 (5702) опубликовано извещение о проведении повторных торгов от 08.09.2014, содержащее указание на начальную цену земельного участка в сумме 782 145 рублей 35 копеек и размер задатка в размере 391 072 рублей 68 копеек. В электронной публикации о повторных торгах начальная цена земельного участка также указана в сумме 782 145 рублей 35 копеек, а размер задатка - 391 072 рубля 68 копеек (равен половине начальной цены земельного участка). Таким образом, размер задатка, указанный ООО "Век" в извещении о повторных торгах, значительно (в 10 раз) превышает размер, установленный Законом об ипотеке.
Кроме того, в опубликованном извещении о проведении повторных торгов срок для перечисления задатка определен не позднее 06.10.2014, тогда как аукцион должен был состояться 03.10.2014, при этом к участию в торгах допускались только те лица, которые оплатили задаток в установленный срок. Таким образом, в извещении дата окончания внесения задатков установлена позже даты проведения самих торгов.
Следовательно, при проведении повторных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033 заинтересованные лица не обладали достоверной информацией о дате окончания внесения задатков. Указание в опубликованном извещении размера задатка в сумме 391 072 рублей 68 копеек, равной половине начальной продажной цены земельного участка, противоречит пункту 4 статьи 57 Закона об ипотеке. Данные нарушения могли существенно ограничить количество потенциальных участников торгов, привести таких лиц к принятию решения об отказе от участия в аукционе.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 2436/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса).
С учетом конкретных обстоятельств дела судебные инстанции признали, что нарушения, допущенные организатором торгов при проведении повторных торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033, являются существенными, повлекшими ограничение круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, что не отвечает целям проведения торгов. Эти нарушения ущемляют права и законные интересы банка (залогодержателя и взыскателя в исполнительном производстве), заинтересованного в привлечении к участию в аукционе максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии (доказанности банком) оснований для признания недействительными повторных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе территориальное управление приводит доводы об отсутствии оснований для признания недействительными повторных торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:0033. По мнению ответчика, неверное указание в опубликованном извещении размера задатка не является тем существенным нарушением, которое могло повлиять на результат повторных торгов. Права банка также не нарушены, поскольку он имеет возможность получить в собственность земельный участок по сниженной на 25% цене и самостоятельно реализовать его по более высокой цене. Кроме того, банк не лишен возможности взыскать оставшуюся сумму долга за счет иного принадлежащего заемщику имущества.
Данные доводы окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Суды обоснованно признали, что отсутствие достоверной информацией о дате окончания внесения задатков, а также установление размера задатка, значительно превышающего установленный законом, повлекли нарушение прав и интересов банка, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене. Допущенные при проведении повторных торгов нарушения явились существенными и привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе.
Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А32-45724/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------