АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А32-15665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Клуб профессионального бокса "Возрождение", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Баранова Ю.И. Ванин В.В., Пономарева И.В) по делу в„– А32-15665/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Клуб профессионального бокса "Возрождение" (далее - общество) о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 607,7 кв. м, расположенного по ул. Стасова, 145/3 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - строение, объект).
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что объект не имеет признаков самовольной постройки. Истец не доказал, что объект является самовольной постройкой и возведение объекта произведено с существенным нарушением градостроительных норм.
Не согласившись с решением от 03.02.2016 и постановлением от 11.05.2016, истец обжаловал их в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В кассационной жалобе истец полагает, что у строения имеются квалифицирующие признаки самовольной постройки: объект построен без получения необходимых разрешений и возведен с существенным нарушением градостроительных норм. Объект является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Суды первой и апелляционной инстанции установили и из материалов дела следует, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) для ООО "Патриот XXI век" утвердил градостроительный план земельного участка от 07.08.2012 в„– RU23306000-00000000002521 (далее - градостроительный план).
Приказом департамента от 14.03.2013 в„– 69-гп утверждено дополнение к градостроительному плану земельного участка общей площадью 843 кв. м с кадастровым номером 23:43:0309002:822 по улице Стасова, 145/3 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее - земельный участок) и ООО "Патриот XXI век" выдано разрешение от 06.06.2013 в„– RU23306000-2750-p на строительство двухэтажного административного здания (далее - разрешение).
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 в„– 4300017023 ООО "Патриот XXI век" переуступило право аренды на земельный участок обществу.
Приказом от 08.05.2014 в„– 130 (далее - приказ в„– 130) внесены изменения в части наименования застройщика вместо ООО "Патриот XXI век" указано общество.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управление муниципального контроля администрации выявило, что на земельном участке возводится объект (стадия возведения - фундамент) ориентировочной площадью застройки 607,7 кв. м при отсутствии разрешительной документации на возведение объекта, поскольку приказом департамента от 19.12.2014 в„– 450 разрешение, приказ в„– 130 и градостроительный план отменены.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
В обоснование заявленных требований администрация ссылается на отсутствие у ответчика необходимой разрешительной документации на строительство, поскольку приказом департамента от 19.12.2014 в„– 450 разрешение, приказ в„– 130 и градостроительный план отменены.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-10503/2015 приказ департамента от 19.12.2014 в„– 450 отменен. Общество осуществляет строительство объекта на основании разрешительной документации; решением Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар от 24.04.2014 согласовано строительство объекта без отступа от красной линии, разрешение продлено по 06.05.2016. Работы по возведению объекта строительства подтверждаются департаментом в акте проверки от 02.04.2015 в„– 553. Департамент не принимал решения об отмене продления действия разрешения на строительство и не привел в приказе в„– 450 сведений о каких-либо нарушениях требований градостроительного законодательства, послуживших основанием для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство, следовательно, у департамента отсутствовали законные основания для отмены ранее принятого приказа.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный и верный вывод о том, что объект не имеет признаков самовольной постройки и истец не доказал, что возведение объекта произведено с существенным нарушением градостроительных норм и объект является самовольной постройкой.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А32-15665/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------