АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А53-32019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Союзтэк" (ИНН 7733572594, ОГРН 1067746777560) - Братаныч И.А. (доверенность от 05.11.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) - Максимовой А.Ю. (доверенность от 07.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзтэк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-32019/2015, установил следующее.
ООО "СОЮЗТЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением ПАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о взыскании 744 150 рублей предоплаты по договору поставки нефтепродуктов от 15.07.2015 в„– БНФ/П/56/4365/НПР, 8 548 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение условий договора о качестве дизельного топлива.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены следующие доводы:
- покупатель произвел приемку топлива по качеству в соответствии с условиями договора и действующих инструкций;
- отказ в иске по тому основанию, что истец нарушил порядок уведомления поставщика, неправомерен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" ссылается на нарушение порядка отбора проб, вызова представителей поставщика и просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.07.2015 общество и ПАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" заключили договор поставки нефтепродуктов в„– БНФ/П/56/4365/НПР, по условия которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.
Поставка продукции производится путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя. Количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, срок поставки определяются сторонами в приложении к договору, подписанном сторонами, или в заявке (пункты 1, 2 договора).
28 сентября 2015 стороны подписали приложение в„– 1 к договору поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 20,5 тонн, общей стоимостью 744 150 рублей.
Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
28 сентября 2015 года поставщик выставил обществу счет на оплату в„– 25757.
09 сентября 2015 года общество перечислило денежные средства на расчетный счет поставщика (платежное поручение в„– 183).
30 сентября 2015 года покупатель направил в адрес поставщика отгрузочную разнарядку в„– 1.
В соответствии с пунктом 2.1.2 абзаца 2 договора поставка осуществляется при выборке продукции покупателем с нефтебаз группы предприятий ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".
Согласно пункту 3 Приложения в„– 1 к договору поставка производится автомобильным транспортом на условиях самовывоза продукции покупателем с пункта отгрузки - нефтебаза ООО "НФБ-Павловская".
01 октября 2015 года автотранспорт покупателя прибыл на нефтебазу, согласно транспортной накладной произведен налив топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), объем 24 350 литров, масса НЕТТО - 20307 килограмм 90 грамм, плотность - 0,834, температура 24 градуса по Цельсию.
01 октября 2015 года в месте разгрузки покупателем составлен приемный акт в„– 17.
02 октября 2015 года с участием вызванных представителей компании акционерное общество "СЖС Восток-Лимитед" проведена экспертиза качества полученного товара, составлены акты отбора проб нефтепродуктов в„– 91003 и 2.
05 октября 2015 года компания "СЖС Восток-Лимитед" представила аналитический отчет в„– 015-02382.001, содержащий указание на содержание серы в топливе - 21 мг/кг, что не соответствует заявленному качеству.
05 октября 2015 года произведен повторный отбор проб, принято решение о сливе нефтепродуктов в резервуар, о чем составлен акт замера нефтепродуктов в„– 48.
07 октября 2015 года в адрес ответчика направлена претензия в„– 164 с предложением урегулирования последствий поставки товара ненадлежащего качества с предложением установить более низкую цену товара, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В порядке статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 2 статьи 513 Кодекса предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Кодекса).
Статьей 518 Кодекса предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, изложенные в статье 475 Кодекса. В силу пункта 2 названной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что отбор проб и проверка качества поставленного дизельного топлива должны производиться в соответствии Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 в„– 231 (далее - Инструкция в„– 231), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7; далее - Инструкция в„– П-7), однако истец не подтвердил соблюдение процедур, предусмотренных названными документами.
В силу пункта 3.4 договора поставки, в случае определения недостачи при приемке продукции, покупатель обязан незамедлительно направить соответствующее уведомление поставщику для участия в совместной приемке продукции. В случае неприбытия представителя поставщика на приемку продукции в течение 3-х часов с момента получения уведомления о недостаче, покупатель производит приемку нефтепродуктов по количеству совместно с представителями перевозчика и независимой организации с обязательным оформлением акта, подтверждающего недостачу, в порядке, предусмотренном "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272.
Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора поставки продукция считается принятой покупателем по качеству в соответствии с условиями договора, согласно данных паспорта качества, а обязательство по поставке продукции исполненным, если в течение пяти дней со дня поставки продукции покупатель письменно не предъявит поставщику требований по качеству (претензии). Приемка покупателем продукции по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией в„– П-7 с обязательным отбором проб. Отбор проб и составление акта отбора проб осуществляется в присутствии представителя поставщика в соответствии с ГОСТом 2517 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" из опломбированной, не имеющей доступа к грузу (кроме верхнего заливного люка) автоцистерны.
Покупатель вправе предъявить поставщику требования по качеству, если факт несоответствия качества продукции подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной уполномоченным в соответствии законодательством Российской Федерации органом (пункт 3.7 договора).
Согласно пунктам 16 - 17 Инструкции в„– П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.
Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции П-7).
Суды установили, что истец направил в адрес ответчика направлено 2 телеграммы от 02.10.2015 в„– 151, в которых сообщил: 02.10.2015 в 12 часов 00 минут будет произведено вскрытие пломб с автоцистерны в присутствии нашего представителя, представителей независимой инспекции ООО "СЖС"; в автоцистерне МАЗ 54329, г/н Х934 АС 123, ППЦ 96951, г/н ЕО 9205 23 отгруженных по ТТН в„– НФБ-02625 от 01.10.2015 с НФБ "Павловская" в адрес ООО "Союзтэк" ОП "Припортовый терминал нефтепродуктов" предварительно установлена недостача топлива в количестве 1300 кг на сумму 47 190 рублей, пломбы нет, приемка по количеству приостановлена, приемка назначена на 03.10.2015 в 15 часов 15 минут. Просил направить уполномоченного представителя для участия в дальнейшей приемке. Просил сообщить о выезде уполномоченного представителя для участия в дальнейшей приемке.
В нарушение требований Инструкции в„– П-7 отбор проб произведен в отсутствие представителя ответчика (02.10.2015 в 12 часов 05 минут), который не был уведомлен в установленном порядке. Доказательства направления уведомления о вызове представителя для участия в продолжении приемки продукции, составления двустороннего акта отбора проб, соответствующего требованиям пункта 17 Инструкции в„– П-7, в деле отсутствуют.
С учетом согласования сторонами в договоре условия о том, что приемка покупателем продукции по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией в„– П-7, суды пришли к обоснованному выводу, что приемка продукции по качеству произведена покупателем в нарушение требований указанной Инструкции и Инструкции в„– 231, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А53-32019/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------