АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А53-13200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 6164293340, ОГРН 1096164005574) - управляющего Шолохова М.В., Шириняна О.С. (доверенность от 24.03.2016), Царевой Ю.П. (доверенность от 01.03.2016), от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) - Василькив Е.Е. (доверенность от 07.12.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, третьих лиц: Кузьмина Алексея Владимировича, Атаманенко Сергея Александровича, Щербакова Анатолия Андреевича, Топорова Дмитрия Андреевича, Сидаш Сергея Борисовича, Куриновой Яны Игоревны, Михалева Сергея Александровича, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А53-13200/2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными приказа инспекции от 24.04.2015 в„– 340, решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионная комиссия) от 24.04.2015, о признании незаконным непредоставления в лицензионную комиссию обращений на имя и.о. начальника инспекции и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015; о признании незаконным нерассмотрения и сокрытия от лицензионной комиссии обращения от 16.04.2015, об обязании рассмотреть обращения от 16.04.2014 и от 10.04.2015, об обязании представить в лицензионную комиссию обращения от 10.04.2015 и о восстановлении нарушенного права общества посредством обязания инспекции издать приказ о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения заявленных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьмин Алексей Владимирович, Атаманенко Сергей Александрович, Щербаков Анатолий Андреевич, Топоров Дмитрий Андреевич, Сидаш Сергей Борисович, Куринова Яна Игоревна, Михалев Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 (судья Чернышева И.В.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. По мнению суда, отказ обществу в предоставлении лицензии является правомерным, поскольку в ходе выездной проверки соблюдения обязательных требований к раскрытию информации о деятельности управляющей организации выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 (далее - Стандарт).
Определением от 24.02.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица лицензионной комиссии, к которой обращено одно из требований общества.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных обществом требовании отказано. Суд апелляционной инстанции также установил нарушение обществом пункта 3 Стандарта, что явилось основанием для отказа в выдаче лицензии.
В кассационной жалобе и пояснениях к ней общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2016, направить дело на новое рассмотрение. Общество считает, что постановление суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, отказ в предоставлении лицензии нарушает его права и законные интересы. Общество указывает, что при проведении проверки деятельность общества проверялась на соответствие регламентам, не указанным как нормативные правовые акты, применяемые при лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Суд не оценил или неправильно оценил представленные обществом доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2016 по 03.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 30.03.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением требуемых документов.
На основании распоряжений инспекции от 31.03.2015 в„– 3896 и 3882 проведена документарная и выездная проверки общества с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в заявлении общества от 30.03.2015 в„– 969-15-П о предоставлении лицензии и прилагаемых документов лицензионным требованиям. По результатам проверок инспекцией составлены акты от 09.04.2015 в„– 3896 и от 23.04.2015 в„– 3882 и мотивированное предложение, направленное на рассмотрение лицензионной комиссии, об отказе обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии от 24.04.2015 обществу отказано в предоставлении лицензии. 28 апреля 2015 года инспекцией издан приказ в„– 340 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а 29.04.2015 обществу направлено уведомление в„– 747-15-05 об отказе в предоставлении лицензии.
Не согласившись с полученным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Закон в„– 99-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), Положения о лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 в„– 876, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона в„– 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ростовской области утверждено Положение о лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.12.2014 в„– 876 (далее - Положение в„– 876). В пункте 4 Положения в„– 876 определено, что лицензионная комиссия имеет полномочия по принятию решения о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или об отказе в выдаче лицензии. Организационно-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии осуществляет Государственная жилищная инспекция Ростовской области. Пунктом 46 Положения в„– 876 закреплено, что решение лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии может быть обжаловано в суде в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании части 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона в„– 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона в„– 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона в„– 99-ФЗ.
Орган государственного жилищного надзора согласно части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона в„– 99-ФЗ рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом в„– 99-ФЗ, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации является: установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Лицензионные требования в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 части 1 статьи 193 Кодекса лицензионными требованиями является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Кодекса.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт утвержден в рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Информация, подлежащая обязательному раскрытию, перечислена в пункте 3 Стандарта. В силу подпункта "а" пункта 5 и пункта 6 Стандарта управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети "Интернет", определяемых управляющей организацией: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляют свою деятельность. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе документарной и выездной проверок общества, инспекцией выявлены нарушения обществом Стандарта.
Так, в ходе внеплановой документарной проверки (акт проверки от 23.09.2010 в„– 731) установлено, что на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru и на сайте общества в сети Интернет www.rek-rnd.umi.ru информация размещена не в полном объеме, а именно: отсутствуют сведения за год о годовой бухгалтерской отчетности управляющей организации, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 год (с отметкой ИФНС); отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, согласно списку многоквартирных домов, указанных в Приложении в„– 1 к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Приложение в„– 1), нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении в„– 1; отсутствует информация (отчет за 2014 год) об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении в„– 1, что является нарушением подпунктов "а", "д", "и" пункта 3 Стандарта.
В ходе проведения выездной проверки (акт от 09.04.2015 в„– 3896) также установлены нарушения подпунктов "а", "б", "д", "и" пункта 3 Стандарта, а именно: отсутствие информации об управляющей организации в части основных показателей финансово-хозяйственной деятельности: нет сведений о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему (за 2014 год); информации о многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Безымянная Балка, д. 304, в отношении которого расторгнут договор управления, основание расторжения; информации о нормативах потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, электроснабжению по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении в„– 1, информации о нормативах потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении в„– 1; информации об исполнении договора управления за 2014 год по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении в„– 1 - отчет.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о нарушении обществом требований пункта 3 Стандарта.
Пунктом 9 Стандарта установлены сроки первоначального размещения информации - 30 дней со дня заключения договора управления. В дальнейшем любое внесение информации будет считаться ее изменением.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Стандарта, изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию на официальном сайте в сети Интернет в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Между тем, делая вывод об обоснованном отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суды не исследовали довод общества о том, что ко дню заседания комиссии выявленные недостатки устранены. В материалы дела общество представило письмо со штемпелем комиссии о его получении 16.04.2015 и скриншоты, подтверждающие факт своевременной публикации требуемых сведений (т. 3, л.д. 135 и т. 5, л.д. 4-60). Данные доказательства суды не исследовали на предмет соблюдения сроков и условий публикации. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что опубликование обществом требуемой информации не влияет на правильность выводов комиссии, является преждевременным.
Учитывая изложенное, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать полно и всесторонне доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А53-13200/2015 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу в„– А 53-13200/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------