АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А32-40986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплект" (ИНН 545024592, ОГРН 1110545000642) - Арумова Е.В. (доверенность от 02.11.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Гришко Н.В. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-40986/2015, установил следующее.
ООО "Комплект" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2015 в„– 10309000-1204/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 105 тыс. рублей штрафа.
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что примечаниями к разделу 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения, установлено, что для целей использования перечня необходимо руководствоваться, в том числе, кодом ТН ВЭД. Заявленному по спорной ДТ товару присвоен код 3814 00 900 0 - "растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные". Согласно пояснениям к ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются органические растворители и разбавители (содержащие или не содержащие 70% или более нефтяных продуктов) при условии, что они не являются отдельными соединениями определенного химического состава и не включаются в более специфическую товарную позицию. Примерами продуктов, включаемых в данную позицию, являются смеси ацетона. В Пояснениях указано, что в товарную позицию 3814 не включаются отдельные растворители или разбавители определенного химического состава, обычно относящиеся к группе 2914 ТН ВЭД. Доказательства того, что спорный товар относится к группе 2914 ТН ВЭД, а не к группе 3814, таможенный орган не представил. По мнению общества, несмотря на то, что ввезенный товар имеет в своем составе ацетон 75%, он не может быть идентифицирован как ацетон (2-пропанон), классифицируемый по коду 2914 11 000 0 ТН ВЭД и на него не распространяются требования о получении разовой лицензии Минпромторга России. Заявитель полагает, что из раздела 2.12 Единого перечня не следует, что ввезенная обществом смесь (сложный растворитель), состоящая из ацетона (75%) и ди ацетон алкоголя (25%) отнесена к веществам, подлежащим контролю. По мнению заявителя, только смеси, содержащие в своем составе несколько веществ, указанных в списках II и III, в концентрациях, указанных в данных списках (равных или превышающих долю концентрации), являются прекурсорами. Иные смеси, в том числе смесь ацетона и ди ацетон алкоголя, независимо от массовой доли содержащихся в них веществ, прекурсорами не признаются, поскольку входящие в такую смесь вещества, кроме ацетона, в списках II и III не поименованы.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.08.2015 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни в рамках таможенной процедуры таможенного транзита на основании транзитной декларации в„– 10317090/240715/0007489, транспортной накладной от 24.07.2015 в„– 31, инвойса от 13.07.2015 в„– CD694978-CD694979, контракта от 22.05.2015 в„– 01, поступил товар - "лакокрасочные материалы, полиуретановые лакокрасочные материалы, отслаиваемое покрытие на водной основе, полар-универсальный краситель для древесины, полиуретановый растворитель, отвердитель полиуретановый, растворитель", изготовитель KAYALAR KIMYA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" (Турция). Получатель товара - ООО "Комплект".
03 августа 2015 года общество подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста таможни (город Славянск-на-Кубани) декларацию на товары в„– 10309090/030815/0003425 (далее - спорная ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
По спорной ДТ заявлен товар в„– 7: "растворитель, применяемый в качестве растворителя для всех видов нитроцеллюлозных красок, грунтовок и лаков", 10 штук (банок). Изготовитель KAYALAR KIMYA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" (Турция), код по ТН ВЭД 3814 00 900 0. В графе 31 спорной ДТ указано описание товара, согласно которому товар в„– 7 - растворитель, состоит из ацетона - 25%, ди ацетон алкоголя - 25%.
На основании профиля риска в„– 20/1039/04082015/48342 таможня приняла решение от 04.08.2015 о назначении таможенной экспертизы по товару в„– 7.
Согласно заключению эксперта от 10.08.2015 в„– 12-01-2015/060/025295 содержимое образца - растворитель, артикул ТО 820.00.0000.КТ014000Л0, отобранного из партии товара в„– 7 и оформленного по спорной ДТ, является сложным органическим растворителем на основе ацетона, может использоваться в качестве растворителя лаков и красок. Содержание ацетона в растворителе составляет 75%. В состав растворителя в образце входит 75% ацетона. Смеси, содержащие не менее 60% ацетона (2-пропанона) включены в "список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV)", в таблицу III прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля.
На основании результатов таможенной экспертизы таможня пришла к выводу о том, что при таможенном декларировании товара в„– 7 - "растворитель, применяемый в качестве растворителя для всех видов нитроцеллюлозных красок, грунтовок и лаков", по спорной ДТ декларант заявил недостоверные сведения о товаре. Общество указало неверный процент содержания ацетона (25%), что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
На основании выявленного нарушения таможня составила в отношении общества протокол от 21.09.2015 в„– 10309000-1204/2015 об административном правонарушении и постановлением от 28.10.2015 в„– 10309000-1204/2015 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса, в виде 105 тыс. рублей административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 в„– 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается в случае реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров.
В соответствии с требованиями Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования", ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 в„– 199.
Лицензия представляется таможенному органу государства-члена Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Ацетон 2-пропанон в концентрации 60% и более входит в список II раздела 2.12 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза приложения в„– 2 к Решению Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 (далее - Единый перечень).
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 в„– 181 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Единый перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном статьей 3 Соглашения Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 1567-р в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в торговле с третьими странами, является Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России).
Суды установили, что товар в„– 7 ввезенный по спорной ДТ относится к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза и входит в перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза, поскольку он содержит в себе ацетон (международное название), 2-пропанон (химическое название) доля концентрации которого превышает 60% (согласно экспертному заключению 75%).
Согласно полученному таможенным органом письму ФСКН России от 03.09.2015 в„– 2/6/19143 ООО "Комплект" (ИНН 0545024592) общество не обращалось в ФСКН России с заявлением для получения разрешения на право ввоза на таможенную территорию Таможенного союза прекурсора наркотических средств и психотропных веществ.
Суды исследовали в совокупности представленные в материалы дела доказательства и, установив, что декларант в графе 31 спорной ДТ заявил, что товар в„– 7 представляет собой растворитель, состоит из ацетона - 25%, ди ацетона алкоголя - 25%, при этом разрешительный документ на ввоз товара - разовую лицензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, полученную в вышеуказанном порядке, общество при таможенном оформлении товара не предоставило, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку общество в спорной ДТ заявило недостоверные сведения о товаре, указало неверный процент содержания ацетона в ввозимом веществе, от количества (степени концентрации) которого зависит наличие или отсутствие оснований для отнесения ввозимого вещества к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявив недостоверные сведения о товаре, общество совершило противоправные действия, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Установив, что общество имело возможность воспользоваться своими правами, предоставленными ему Таможенным кодексом Таможенного союза (статья 187 Таможенного кодекса таможенного союза), чтобы заявить достоверные сведения о товаре, однако не приняло всех необходимых и надлежащих мер, в результате чего совершило действия, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.
Суды установили соблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.5 Кодекса, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности. Доказательства обратного заявитель не представил.
Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А32-40986/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------