АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2016 г. по делу в„– А53-28469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеев Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Югтерминалпроект" (ИНН 7705893589, ОГРН 1097746429329) - Ваднева С.С. (доверенность от 29.12.2016), от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241) - Побединская С.А. (доверенность от 18.12.2015) и Вишневецкий Ю.М. (доверенность от 30.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтерминалпроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-28469/2014, установил следующее.
ООО "Югтерминалпроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАОУВО "Южный федеральный университет" (далее - университет) о взыскании 960 тыс. рублей неотработанного аванса и 4400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Университет обратился со встречным иском о взыскании с общества 2 240 тыс. рублей задолженности и 173 506 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу университета взыскано 2 240 тыс. рублей задолженности и 173 506 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 140 тыс. рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 35 068 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суды не исследовали надлежащим образом представленные доказательства. Выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам. Исполнитель некачественно выполнил работы по договору. Экспертное заключение содержит противоречия, поэтому не может быть признано надлежащим доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу университет указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители общества и университета поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и университета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 15.05.2013 общество (генпроектировщик, заказчик) и университет (ОКБ "Ритм"; исполнитель) заключили договор в„– ЮТП-300/2-13, по которому исполнитель обязался выполнить в предусмотренном техническим заданием объеме инженерно-геодезические изыскания для разработки проектной документации по объекту "Таманский терминал навалочных грузов, участок 2 (перспективное развитие)" (земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1518, 23:300601000:1191, 23:30:0000000:384), вносить за свой счет изменения в указанную документацию после получения генпроектировщиком замечаний госэкспертизы, а генпроектировщик - принять работы и оплатить их. Результатом работы по данному договору являются технические отчеты.
Пунктом 2.1 договора общая стоимость работ определена в размере 3 200 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора 30% от суммы договора оплачивается авансом в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи исходных данных. Заказчик платежным поручением от 11.06.2013 в„– 785 перечислил исполнителю 960 тыс. рублей аванса.
Оплата оставшихся 70% от суммы договора (2 240 тыс. рублей) должна быть произведена в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя счета на сумму платежа, счета-фактуры на стоимость работы, подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы.
Согласно пункту 3.4 договора исполнитель при завершении этапа работ представляет генпроектировщику по накладной документацию в количестве и виде, определенных в техническом задании, и акт сдачи-приемки этапа работ.
Срок исполнения работ подрядчиком установлен в течение 22 рабочих дней после получения аванса, то есть до 12.07.2013 (пункт 3.2 договора, календарный план работы).
Пунктом 10.5 договора предусмотрена возможность направления сторонами документов посредством факсимильной связи и электронной почты с обязательным предоставлением экземпляров подлинных документов.
12 августа 2013 года общество получило от университета технический отчет (редакция в„– 1). Заказчик по электронной почте направил исполнителю замечания и дополнительные коррективы в техническое западание к договору (письмо от 03.09.2013).
С сентября по декабрь 2013 года стороны вели электронную переписку по вопросам внесения изменений и дополнительных коррективов в отчет без заключения дополнительного соглашения.
23 декабря 2013 общество направило университету требование о внесении корректировок в отчет (письмо в„– 1460).
17 января 2014 года исполнитель направил заказчику технический отчет (редакция в„– 2), акт сдачи-приемки и счет-фактуру на оплату. Указанные документы общество получило 20.01.2014.
03 февраля 2014 общество направило университету техническое задание к договору в новой редакции и просило внести изменения в технический отчет с учетом новых данных (письмо в„– 1/70).
10 февраля 2014 года университет направил обществу претензию в„– 50 с требованием оплатить 2 240 тыс. рублей задолженности за выполненные работы.
Заказчик обратился к исполнителю с требованием представить технические отчеты (письма от 03.02.2015 31/70 и от 24.02.2015 в„– 1/140). Университет направил обществу технические отчеты 19.03.2014 и 11.06.2014 (редакции в„– 2 и 3 соответственно), что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке и получении.
09 июля 2014 в связи с некачественностью работ и нарушением сроков их выполнения исполнитель получил от заказчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить 960 тыс. рублей аванса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества и университета в суд.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результата.
По смыслу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки; пункт 2 статьи 720 Кодекса).
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключение судебной экспертизы от 30.07.2015 в„– 0305/Э, конкретные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении университетом работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством и правомерно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании с общества 2 240 тыс. рублей задолженности.
С учетом изложенного суды верно указали на отсутствие возникновения неосновательного обогащения университета за счет общества и правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.
В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обусловивших нарушение сроков оплаты выполненных работы, общество не представило.
Следовательно, суды правомерно взыскали с общества в пользу университета 173 506 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2014 по 01.02.2015.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А53-28469/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------