АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А53-29552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (ИНН 6154555934, ОГРН 1086154005277) - Балашова С.К. (доверенность от 31.12.2015), от ответчиков: открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) - Темниковой О.В. (доверенность от 26.01.2015), Чувильдеева Д.В. (доверенность от 26.02.2015), комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), муниципального унитарного предприятия "Городской пассажирский транспорт" (ИНН 6143007894, ОГРН 1026101931580), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А53-29552/2015, установил следующее.
ООО "Строй-Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн), комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет), МУП "Городской пассажирский транспорт" (далее - предприятие) о признании права собственности на часть двухпутной контактной сети троллейбусной линии "Волгодонск - ВоАЭС" вдоль автомобильной дороги Жуковское шоссе от знака "Начало санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС" до объекта: бетонная площадка (инв. в„– 8005.4) далее до КПП Ростовской (Волгодонской) АЭС и разворотного кольца Ростовской (Волгодонской) АЭС протяженностью (длиной) 2,8 км /однопутной - длиной 5,6 км/ со 192 металлическими опорами.
Решением от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что иск заявлен к субъектам, в отношении которых в рамках спора нарушений ответчиком вещных прав общества не установлено, напротив судом установлено отсутствие притязаний ответчика на заявленное обществом имущество. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что отсутствие у движимого имущества признаков, индивидуализирующих его как объект права, влечет невозможность признания права собственности на него как на индивидуально-определенную вещь. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и приобщении дополнительных доказательств отказал. Указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, но их нарушение не привело к принятию неверного судебного акта.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 16.02.2016 и постановление 13.05.2016, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела в„– А53-10202/2013 обществом заявлялись другие исковые требования, из доказательств, предоставленных в суд первой инстанции, неопровержимо следует, что контактная сеть протяженностью 12,5 км (596 металлических и 36 бетонных опор) построена именно в 1986, а не в 1978 году.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представители ответчика просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и установлено судом апелляционной инстанции, что согласно акту от 24.04.1986 в„– 87 рабочей комиссии Волгодонской АЭС принят в эксплуатацию "Комплекс сооружений для организации троллейбусного движения из Волгодонска на АЭС", общей балансовой стоимостью 2 341 тыс. рублей 61 копейка, в следующем составе:
1) контактная сеть троллейбусной линии "Волгодонск - ВоАЭС" двухпутная длиной 14,8 км /однопутная длиной 29,6 км/ с 652 опорами, расположенная вдоль автомобильной дороги Жуковское шоссе со следующими участками:
а) заказчик строительства завод "Атомэнергомаш": от разворотного кольца завода "Атомэнергомаш" в районе пр. Курчатова (автомагистрали М-3) до разворотного кольца в районе кладбища в„– 2 в районе ул. Индустриальной (автомагистрали М-34) протяженностью длиной 2.3 км/однопутная - длиной 4,6 км/ с прокладкой кабельной линии и установкой анкерных и промежуточных опор, вводом ТП в„– 6 - входит в состав "Контактных сетей троллейбусного транспорта центральной части города автодороги в„– 1 от М-3 до М-34", а также с контактной сетью на 20 опорах на этом участке, построенной заказчиком Ростовской (Волгодонской) АЭС;
б) от разворотного кольца в районе кладбища в„– 2 до знака "Начало санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС" протяженностью длиной 9,7 км/однопутной - длиной 19,4 км/ с 404 металлическими и 36 железобетонными опорами;
в) от знака "Начало санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС" до объекта "Бетонная площадка" (инв. в„– 8005.4) и далее до КПП Ростовской (Волгодонской) АЭС и разворотного кольца Ростовской (Волгодонской) АЭС протяженностью длиной 2,8 км /однопутной - длиной 5,6 км/ с 192 металлическими опорами.
2) наружное освещение;
3) ТП в„– 9-12, телемеханизация тяговых подстанций.
Часть двухпутной контактной сети троллейбусной линии "Волгодонск - ВоАЭС" вдоль автомобильной дороги Жуковское шоссе: от разворотного кольца завода "Атомэнергомаш" до разворотного кольца в районе кладбища в„– 2 протяженностью длиной 2,3 км (однопутной длиной 4,6 км) является в настоящее время частью действующей троллейбусной линии по спецмаршруту в„– 7 и состоит на балансе МУП "ГПТ".
Согласно приказу от 28.05.1987 в„– 292 "а" начальника Волгодонского троллейбусного управления (ВТУ) Безнощенко Г.Н., с баланса Ростовской (Волгодонской) АЭС на баланс основных средств ВТУ, правопреемником которого является МУП "Городской пассажирский транспорт" (МУП "ГПТ"), на основании авизо от 05.05.1987 в„– 7 принят "Комплекс сооружений для организации троллейбусного движения из г. Волгодонска на АЭС", безвозмездно переданный Ростовской АЭС.
Как установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу в„– А53-10202/2013: "Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования "город Волгодонск" следует, что объект - контактная сеть, обладающая следующими характеристиками: количество опор - 632 шт., в том числе: металлических - 596 шт., бетонных - 36 шт., год окончания строительства сети - 1986, протяженностью - 25,0 км одиночного пути остаточной стоимостью 2 389 164 рублей 47 копеек включен в реестр объектов муниципальной собственности города на основании решения Ростовского областного Совета народных депутатов от 15.07.1992 в„– 173. Балансодержатель: муниципальное унитарное предприятие "Волгодонское троллейбусное управление" (хозяйственное ведение)".
Согласно договору от 01.01.1996 в„– 4 между КУИ и ВТУ г. Волгодонска о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение и отчета о наличии основных фондов на 01.01.1996 указанный объект передан в хозяйственное ведение ВТУ г. Волгодонска.
11 февраля 2010 года продавец - МУП "Волгодонское троллейбусное управление", (правопреемником которого является предприятие) и покупатель - общество заключили договор в„– 01/10/ОС купли-продажи муниципального имущества. В соответствии с указанным договором сторонами подписан акт формы в„– ОС-1 от 12.03.2010 в„– 00000001 о приеме-передаче объекта основных средств.
Объектом договора является "часть двухпутной контактной сети троллейбусной линии "Волгодонск - ВоАЭС" от разворотного кольца в районе кладбища в„– 2 до разворотного кольца Волгодонской АЭС протяженностью длиной 12,5 км (596 металлических и 36 бетонных опор) (под демонтаж), расположенные по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г, Волгодонск" (пункт 2.1 договора).
Передача объекта от продавца к покупателю осуществляется по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента поступления на расчетный счет продавца полной стоимости объекта (пункт 5.1 договора). Право собственности на объект переходит к покупателю с момента полной оплаты, передачи продавцом и получения покупателем по акту приема-передачи (пункт 5.2 договора).
Покупатель обязался демонтировать объект и провести благоустройство мест под демонтированными опорами до 19.03.2010 (пункт 6.2.3 договора).
Общество исполнило принятые обязательства по оплате имущества, подлежащего передаче по договору, что подтверждается платежными поручениями от 09.03.2010 в„– 6, от 27.02.2010 в„– 4, от 26.02.2010 в„– 3 и от 25.02.2010 в„– 1 на общую сумму 3 250 тыс. рублей.
В соответствии с заключенным договором, общество приняло и демонтировало часть объекта договора, а именно: часть двухпутной контактной сети троллейбусной линии "Волгодонск - ВоАЭС" вдоль автомобильной дороги Жуковское шоссе от разворотного кольца в районе кладбища в„– 2 до знака "Начало санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС" протяженностью длиной 9,7 км /однопутной - длиной 19,4 км/ с 404 металлическими и 36 железобетонными опорами.
Как указывает общество, в нарушение пунктов 6.1.2, 6.2.2 и 6.2.3 договора, МУП "Волгодонское троллейбусное управление" в лице правопреемника предприятия до настоящего времени не передало фактически (ввиду того, что администрация Ростовской АЭС не признает право собственности общества), а общество по этой причине не приняло и не демонтировало часть объекта договора, находящуюся на территории санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС, а именно: часть двухпутной контактной сети троллейбусной линии "Волгодонск - ВоАЭС" вдоль автомобильной дороги Жуковское шоссе от знака "Начало санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС" до объекта "Бетонная площадка" (инв. в„– 8005,4) и далее до КПП Ростовской (Волгодонской) АЭС и разворотного кольца Ростовской (Волгодонской) АЭС протяженностью длиной 2,8 км /однопутной - длиной 5,6 км/ с 192 металлическими опорами.
Данный факт подтверждается актом осмотра имущества от 24.07.2013 представителей Ростовской АЭС и общества.
Несмотря на неоднократные обращения общества к администрации Ростовской АЭС с просьбой обеспечить обществу доступ к принадлежащему ему на праве собственности имуществу с целью распоряжения и пользования этим имуществом (для его демонтажа в соответствии с договором), администрация Ростовской АЭС отказывает в этом, не признавая при этом право собственности общества на данное имущество, что подтверждается письмом от 25.02.2015 общества руководству Ростовской АЭС с уведомлением о вручении, телеграммой от 16.03.2015 общества руководству Ростовской АЭС с уведомлением о вручении, отказом руководства Ростовской АЭС от 17.03.2015 по факсимильной связи, отказом руководства Ростовской АЭС от 17.03.2015 по телеграфной связи.
Отказ концерна обусловлен тем, что имущество, приобретенное обществом, и имущество, находящееся на территории концерна, не идентичны. При этом концерн ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А53-10202/2013.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно статье 12 Кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из искового заявления следует, что движимое имущество, которое общество считает принадлежащим ему на праве собственности, находится в сфере хозяйственного господства (владения) концерна. Указанное в договоре имущество приобреталось в качестве движимого под демонтаж.
В ситуации, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу в„– А53-10202/2013, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные объекты отчуждались как движимые вещи, имущество, заявленное в иске, никогда во владение общества не поступало, следовательно не имеется оснований считать, что право собственности на него возникло у общества. Вместе с тем, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Замена установленного законом порядка приобретения права собственности судебным решением, устанавливающим это право, действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А53-29552/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------