АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А32-44150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-44150/2015, установил следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение, Фонд социального страхования) о признании незаконными акта выездной проверки от 05.10.2015 в„– 447, решения от 29.10.2015 в„– 447 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, решения от 29.10.2015 в„– 447 об отказе в выделении средств, об обязании возместить расходы в сумме 30 470 рублей 09 копеек.
Решением суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2016, производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки от 05.10.2015 в„– 447 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" государственное учреждение "Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ГУ "Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации") прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к учреждению.
Согласно извещениям от 26.12.2011 в„– 149 от ГУ "Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации" заявителю передана задолженность Фонда социального страхования в сумме 30 470 рублей 09 копеек, наличие которой подтверждено справкой регионального отделения о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 03.10.2013 в„– 134.
Учреждение обратилось в Фонд социального страхования с заявлением от 14.07.2015 в„– 141/3/3-9742 о возмещении задолженности, возникшей по состоянию на 12.10.2011 по произведенным расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 470 рублей 09 копеек.
Региональным отделением в период с 22.06.2015 по 22.09.2015 проведена камеральная проверка правильности исчисления указанных расходов.
В ходе проведения проверки в адрес учреждения Фондом социального направлены требования от 22.06.2015 и от 07.09.2015 о предоставлении документов для подтверждения правомерности произведенных расходов, которыми запрошены листки нетрудоспособности с расчетами за 2011 год, документы бухгалтерского учета (лицевые счета, справки о сумме заработка, из которого исчислялись пособия по временной нетрудоспособности), трудовые договоры сотрудников, которым начислялись и выплачивались пособия по временной нетрудоспособности в 2011 году.
В установленный требованиями действующего законодательства Российской Федерации срок запрошенные документы заявителем не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Фондом социального страхования акта камеральной проверки от 05.10.2015 в„– 447, вынесения решения от 29.10.2015 в„– 447 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения от 29.10.2015 в„– 447 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Учреждение, считая указанный акт проверки и решения фонда вынесенными в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон в„– 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Федерального закона в„– 255-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ, также действовавшей в спорный период, установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право, в том числе, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Надлежащим образом исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не представлены необходимые документы, подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, у Фонда социального страхования имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.
Довод жалобы о том, что представление спорных подтверждающих документов имело место при направлении ГУ "Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации" в Фонд социального страхования отчета по форме 4 ФСС, принятого 12.10.2011, что подтверждается подписью уполномоченного лица, изучен судами и отклонен как необоснованный.
Суды указали, что, в данном случае, заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих представление Фонду социального страхования перечня запрашиваемых документов, необходимых для подтверждения права на возмещение сумм расходов на социальные выплаты.
Довод жалобы о том, что Фондом социального страхования в установленный действующим законодательством срок не принято решение о зачете (возврате) суммы страховых взносов, исследован судами и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку учреждением в материалы дела не представлены доказательства своевременного обращения в региональное отделение с заявлением о возмещении произведенных расходов в пределах установленного срока.
В части требований общества о признании недействительным акта выездной проверки от 05.10.2015 в„– 447 суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный документ не является ненормативным правовым актом, поскольку не затрагивает права и не устанавливает обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, носит фиксирующий характер.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 учреждению предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А32-44150/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------