АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А32-39734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СВС-Строй" (ИНН 2312013680, ОГРН 1032307153680), ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу НАО "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-39734/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СВС-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик, НАО "Омега") о взыскании 8 204 074 рублей 18 копеек задолженности, 130 444 рублей 78 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора подряда от 26.09.2013 в„– 546/ГМЦ (далее - договор).
Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 8 204 074 рублей 18 копеек задолженности, 130 444 рублей 78 копеек неустойки, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора.
В кассационной жалобе НАО "Омега" просит отменить обжалуемые акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец в полном объеме не предоставил исполнительную документацию, не передал акты формы КС-6 и КС-11, ввиду чего не доказан факт ведения хозяйственной деятельности общества.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.09.2013 общество (подрядчик) и НАО "Омега" (заказчик) заключили договор в„– 546/ГМЦ на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству гидроизоляции кровли и гидроизоляции труб и технологических отверстий на объекте предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения в„– 1 к договору стоимость выполняемых работ истцом составляет 166 408 148 рублей 35 копеек.
Ответчик в сроки произвел авансовый платеж в размере 150 млн. рублей. Истец 31.10.2013 выполнил работы, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1 на сумму 166 408 148 рублей 35 копеек.
Ответчик 29.04.2014 частично оплатил выполненные работы в размере 8 204 074 рублей 18 копеек. Задолженность составила 8 204 074 рубля 17 копеек.
В соответствии с пунктом 3.2.5. договора окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта (форма в„– КС-11) и передачи счета и счета-фактуры для оплаты.
Истец 10.08.2015 передал ответчику акты приемки законченного строительством объекта (форма в„– КС-11) для подписания, а также счет и счет-фактура для оплаты, что подтверждается отметкой о получении документов ответчиком на сопроводительном письме (окончательная оплата по договору должна быть произведена до 13.08.2015 включительно).
Неисполнение должником обязанности по погашению 8 204 074 рублей 18 копеек задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обосновано руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы в„– КС-2, в„– КС-3 в размере 166 408 148 рублей 35 копеек. Ответчик ни объем, ни качество выполненных работ не оспаривал, подписал акты без замечаний и разногласий. Принятие выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Работы не оплачены в размере спорной задолженности. О фальсификации данных документов НАО "Омега" не заявляло.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В случае согласования сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы в„– КС-11, не исключается обязанность заказчика произвести оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых по акту без замечаний работ.
В материалы дела представлены оригиналы акта приемки законченного строительством объекта от 10.08.2015, счет на оплату от 10.08.2015 в„– 7, счет-фактура от 31.10.2013 в„– 00000151, а также доказательство передачи данных документов ответчику (подтверждается отметкой о получении документов ответчиком на сопроводительном письме).
Установив, что материалами дела подтверждена передача ответчику акта законченного строительства и счета на оплату, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга.
Истец просил взыскать с ответчика 130 444 рублей 78 копеек неустойки на основании пункта 12.12 договора. Ответчик не представил контррасчет размера неустойки и доказательства несоразмерности неустойки, в связи с чем у судов отсутствовали основания для уменьшении ее размера.
Суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А32-39734/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения судебных актов принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2016 по делу в„– А32-39734/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------