АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А32-38324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А32-38324/2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) о взыскании 304 942 рублей 85 копеек и 137 278 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом и земельным участком с 09.02.2015 по 31.05.2015, а также 7599 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2015 по 31.05.2015.
Решением от 25.01.2016 (судья Сумин Д.П.) с общества в пользу департамента взыскано 304 942 рубля 85 копеек и 137 278 рублей 54 копейки неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом и земельным участком, 6862 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что общество неправомерно пользовалось спорными объектами.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2016 решение от 25.01.2016 изменено: с общества в пользу департамента взыскано 304 942 рубля 85 копеек неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом, 137 278 рублей 54 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 2902 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по 31.05.2015, в остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 11 871 рубль государственной пошлины по иску. С департамента в пользу общества взыскано 31 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части взыскания в пользу общества 31 рубля государственной пошлины. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно взыскал с департамента расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Законность постановления апелляционного суда проверяется исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Департамент не согласен с постановлением апелляционного суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Поэтому в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных разъяснений апелляционный суд правомерно взыскал с департамента расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные обществом, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А32-38324/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------