АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А32-41373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2319018528, ОГРН 1022302833850) - Мирошниченко Е.В. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - потребительского гаражного кооператива в„– 3 (ИНН 2318029189, ОГРН 1032310483138) - Шепель Е.Л. (доверенность от 19.12.2014) и Уйматова Т.В. (доверенность от 06.03.2014), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шетовой Л.А., в отсутствие третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-41373/2013, установил следующее.
ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось к потребительскому гаражному кооперативу в„– 3 (далее - кооператив) со следующими требованиями (с учетом уточнения):
- о признании самовольными постройками гаражных боксов в„– 1-23, 26-33, 36, 39-43, расположенных в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1326 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Курская;
- о возложении обязанности на ответчика осуществить снос самовольно возведенных гаражных боксов в„– 1-23, 26-33, 36, 39-43 в указанных границах;
- о возложении обязанности на ответчика осуществить демонтаж фундамента, залитого для строительства гаражных боксов в„– 24, 25, 34, 37, 38, 44 и 45;
- о возложении обязанности на ответчика освободить и привести в пригодное для использования состояние самовольно занимаемый земельный участок площадью 2 500 кв. м, расположенный по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю".
Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2016, в иске отказано ввиду заявления требований к ненадлежащему ответчику.
В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования. Учреждение указывает, что самовольные постройки возведены кооперативом в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации, а также законных оснований для владения и пользования земельным участком. Министерство не согласно с выводами судов о том, что надлежащими ответчиками по делу являются физические лица - собственники гаражей, поскольку не представлены доказательства распределения гаражных боксов между пайщиками кооператива и регистрации права собственности на гаражи в установленном законом порядке.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория и жилого фонда санатория "Чемитоквадже" площадью 425 114 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0112003:1326, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Курская, предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2015).
Согласно акту обследования от 24.09.2015 выявлен факт возведения в границах земельного участка гаражей боксового типа ориентировочной площадью застройки 1 869 кв. м, которые, по мнению учреждения, являются самовольными постройками и возведены кооперативом, обязанным осуществить их снос.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о недоказанности возведения спорных гаражей кооперативом. При этом суды установили, что кооператив осуществляет оплату земельного налога за часть земельного участка, однако данный факт недостаточен для констатации возведения гаражей непосредственно кооперативом.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что все объекты недвижимого имущества возводились силами конкретных граждан и за счет их денежных средств. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены списки физических лиц с указанием на принадлежащие им строения и фотоматериалы, из которых следует, что гаражи используются гражданами для размещения автотранспорта, а также для проживания.
Данные обстоятельства заявители жалобы не опровергли. Доказательства возведения спорного имущества за счет средств кооператива в деле отсутствуют.
Поскольку спор затрагивает имущественные права и интересы членов кооператива, для его рассмотрения необходимо привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц - владельцев спорных гаражей.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске отказано правомерно. По смыслу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе без ходатайства сторон или согласия истца привлечь к участию в деле других ответчиков.
Кроме того, гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов гаражного кооператива на имущество, созданное за счет их паевых взносов, либо личных средств, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 по делу в„– А32-41373/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------