АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А32-37217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Довбыш Виктора Яковлевича - Щербакова С.В. (доверенность от 21.07.2016), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Цукановой Элеоноры Юрьевны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Цукановой Элеоноры Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-37217/2015, установил следующее.
Цуканова Э.Ю. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об исключении Довбыша В.Я. из состава участников ООО "Биосфера" (далее - общество).
Определением суда от 09.11.2015 принят встречный иск Довбыша В.Я. об исключении Цукановой Э.Ю. из состава участников общества.
Решением от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2016, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заведомо противоречащие интересам общества действия Довбыша В.Я. истцом не доказаны.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить первоначальный иск. Податель жалобы указывает, что поставленные Довбыш В.Я. вопросы не могли быть разрешены в рамках уже созванного собрания. Итогом обсуждения возникшей ситуации стало принятие решения о переносе внеочередное общего собрания участников общества на 10.09.2015. Действия (бездействие) Довбыш В.Я. влекут невозможность осуществления нормальной деятельности общества. Являясь участником общества, Довбыш В.Я. не только не исполняет обязанность, предусмотренную пунктом 3.4 устава общества, по оказанию обществу содействия в осуществлении деятельности, но и препятствует решению вопросов по увеличению имущества общества, за счет которого возможно ведение обществом предпринимательской деятельности. Довбыш В.Я. не предпринимает каких-либо действий по выводу общества из негативного финансово-хозяйственного положения.
В судебном заседании представитель ответчика сослался на несостоятельность доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются, в указанной части они судом кассационной инстанции не проверяются.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество зарегистрировано 22.10.1996. Учредителями общества являлись Нагайцев В.И., Лейлиян Э.Р., Коротаев Д.В., Довбыш В.Я. и Цуканова Э.Ю.
По состоянию на август 2014 года участниками общества являлись Довбыш В.Я. и Цуканова Э.Ю., которым принадлежало по 50% доли в уставном капитале общества.
Цуканова Э.Ю., ссылаясь на отсутствие у общества имущества и наличие непогашенной задолженности, предложила внести дополнительный вклад в уставный капитал общества в виде земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201007:0188.
По инициативе Цукановой Э.Ю. 13.08.2015 и 20.08.2015 проведены внеочередные общие собрания участников общества с повесткой дня:
1. Об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительного вклада участниками общества.
2. О принятии устава общества в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала общества.
3. Об изменении номинальной стоимости доли участника общества, внесшего дополнительный вклад в уставный капитал общества.
Довбыш В.Я. в собрании 13.08.2015 участия не принимал. На собрании 20.08.2015 Довбыш В.Я. голосовать отказался по вопросам повестки дня, в связи с чем, было принято решение о переносе внеочередного общего собрания на 27.08.2015.
На внеочередном общем собрании 27.08.2015 участником общества Довбыш В.Я. предложены и приняты к рассмотрению шесть новых вопросов, в связи с чем, собрание перенесено на 10.09.2015.
10 сентября 2015 года по согласованным участниками вопросам повестки дня проведено внеочередное общее собрание участников общества с участием Цукановой Э.Ю. и Довбыш В.Я.
Довбыш В.Я. голосовал "против" по следующим вопросам повестки дня:
- Об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительного вклада Цукановой Э.Ю.;
- О принятии устава общества в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала общества.
- Об изменении номинальной стоимости доли участников общества при внесении дополнительного вклада в уставный капитал;
- Об изменении размера долей в процентном соотношении участников общества в уставном капитале общества в случае принятого решения.
Цуканова Э.Ю., полагая, что Довбыш В.Я. своими действиями препятствует хозяйственной деятельности общества обратилась с иском в суд.
Отказывая Цукановой Э.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.
Таким образом, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом. Из смысла статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.
Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.
Подпунктом "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 в„– 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 в„– 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
При этом анализ приведенной нормы права и разъяснений не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), которые могут привести к исключению участника из общества, устанавливая в качестве критерия оснований для его исключения из общества совершение действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям, в том числе причинение участником вреда обществу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что на момент проведения общих собраний участников и рассмотрения вопросов об увеличении размера уставного капитала общества посредством внесения дополнительного вклада одним из участников, у Цукановой Э.Ю. отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Цуканова Э.Ю. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представила доказательств того, что решение об увеличении уставного капитала реально могло быть принято и фактически повлекло бы в будущем к восстановлению платежеспособности общества.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае причиной затруднений в деятельности общества стали разногласия истца и ответчика по вопросам управления обществом, а не действия ответчика. Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. В рамках дела в„– А32-20045/2014 установлен факт недобросовестности участников общества при принятии решения от 24.04.2014 по передаче в уставный капитал ООО "СК "Гарант" всего недвижимого имущества общества, в результате чего общество лишилось всех своих ликвидных активов. Сделка по передаче недвижимости общества в качестве вклада в уставный капитал ООО "СК "Гарант" признана недействительной (ничтожной) и применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности ООО "СК "Гарант" возвратить обществу недвижимое имущество.
Кроме того, суды установили, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует наличие в обществе продолжительного корпоративного конфликта сторон, обладающих равным количеством долей уставного капитала.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А32-37217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------