АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А32-35568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560), ответчика - индивидуального предпринимателя Денисенко Андрея Васильевича (ОГРНИП 305231227000019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А32-35568/2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисенко Андрею Васильевичу (далее - предприниматель), в котором просила взыскать с ответчика в пользу администрации задолженность по договору аренды от 18.11.2003 в„– 3000002176 (далее - договор аренды) за период с 01.01.2012 по 19.08.2015 в размере 954 934 рублей 43 копеек и неустойку за период с 12.07.2011 по 21.09.2015 размере 180 430 рублей 81 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Савин Р.Ю.) иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2012 по 19.08.2015 в размере 954 934 рублей 43 копеек, а также неустойка за период с 12.07.2011 по 21.09.2015 в размере 180 430 рублей 81 копейки и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 24 354 рублей. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды суд проверил и признал соответствующим условиями договора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 решение от 11.01.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции установил, что заочным решением Темрюкского районного суда от 26.05.2015 по иску администрации договор аренды с предпринимателем расторгнут, запись о праве аренды погашена. В решении указано, что 29.07.2014 земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу в„– 2-799/2014 установлен факт наложения границ спорного земельного участка на участок с кадастровым номером 23:30:090100:215, поставленный на кадастровый учет 11.03.2005 и зарегистрированный на праве собственности за Краснодарским краем 28.02.2006. Суд указал, что выявленное наложение, возникшее в силу первичного учета участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1 в местной системе координат и последующего пересчета координат в систему МСК-23, препятствует реализации прав Краснодарского края как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:30:090100:215. В соответствии с решением от 24.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901005:1 снят с государственного кадастрового учета. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции указал, что администрация не вправе опровергать преюдициально установленную принадлежность спорных земель Краснодарскому краю с 2006 года. С учетом названных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что администрация не имеет права на предъявление требований к предпринимателю о взыскании платы за участок и неустойки. Доводы о действительности договора аренды и наличии в 2003 году у муниципального образования права на распоряжение спорным участком не влияют на результат рассмотрения спора, так как правовые последствия смены собственника объекта аренды в период действия договора закреплены статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Поскольку преюдициальным для настоящего спора судебным актом установлено, что с 2006 года право собственности на спорные земли принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, администрация не вправе доказывать обратное в рамках настоящего дела и не может отыскивать плату за пользование участком ей не принадлежащими. Соответственно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени как носящие акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании основного долга.
В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление от 18.04.2016 и оставить в силе решение от 11.01.2016. По мнению подателя жалобы, в нарушение норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса) суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле департамент без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Основания для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Содержащиеся в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:30:0901005:1 возникло у муниципального образования Темрюкский район в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду). Администрация в пределах своих полномочий приняла решение о предоставлении ООО "Восход-Агро" в аренду сроком на 10 (десять) лет из земель фонда перераспределения земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 312,97 га, что подтверждается постановлением главы Темрюкского района от 14.11.2003 года в„– 3316. Данное решение принято задолго до постановки земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901000:215 на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него за Краснодарским краем. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка заключен администрацией в полном соответствии с законом. Суд апелляционной инстанции не учел, что администрация вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком с предпринимателя, который фактически уклоняется от внесения соответствующих платежей.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Фактические обстоятельства, связанные с заключением на 10 лет администрацией и ООО "Восход-Агро" 18.11.2003 договора в„– 3000002176 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1 площадью 312,97 га, приобретением предпринимателем на торгах права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1, его регистрацией, снятием 29.07.2014 спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, расторжением договора аренды на основании заочного решения Темрюкского районного суда от 26.05.2015, а также установлением факта наложения границ спорного земельного участка на участок с кадастровым номером 23:30:090100:215, установлены апелляционным судом и отражены в обжалуемом судебном акте (л. д. 15-20, 23-32, 45, 73-75, 77-78).
В ЕГРП 28.02.2006 внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:090100:215 (л. д. 132).
Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Согласно статье 22 Земельного кодекса земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Статьей 608 Гражданского кодекса предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Права публичного собственника (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края в„– 532-КЗ) и пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 в„– 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края, в том числе права предоставления земельных участков и заключения договоров аренды, закреплены за департаментом.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:090100:215 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, земельный участок, названный в договоре аренды с администрацией (кадастровый номер 23:30:0901005:1), снят с кадастрового учета по решению суда.
С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (л. д. 135-138), апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в спорный период истец не мог обеспечить ответчику возможность фактического использования указанного в договоре земельного участка, права арендодателя в силу закона перешли к иному лицу, поэтому правомерно отказал в удовлетворении искового заявления администрации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм, выразившемся в принятии и исследовании новых доказательств, отклоняется. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд кассационной инстанции отклоняет и довод администрации о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса привлек к участию в деле департамент, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).
При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 18.04.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильность его выводов подателем жалобы не опровергнута, переоценка исследованных апелляционным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с жалобой в кассационный суд (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А32-35568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------