АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А01-1541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ревякина Максима Вячеславовича (паспорт), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Кадакоева А.Н. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А01-1541/2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.
Ревякин М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция), Управлению Пенсионного фонда России в г. Майкопе (далее - фонд) о признании записи от 20.07.2007 в„– 307010520100050 недействительной путем исключения Ревякина М.В. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), взыскании с инспекции судебных расходов и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2015 (судья Хутыз С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Ревякин М.В. пропустил установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок на обжалование решения налогового органа без уважительных причин.
Постановлением от 13.04.2016 решение от 22.12.2015 отменено, принят новый судебный акт. Восстановлен процессуальный срок на обжалование записи в„– 307010520100050. Признана недействительной запись в ЕГРИП о регистрации Ревякина М.В. в качестве предпринимателя от 20.07.2007 ОГРН 307010520100050. Прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений фонда о взыскании страховых взносов от 26.04.2012 в„– 00100190002106, от 09.11.2012 в„– 954, от 24.05.2013 в„– 00100190006103, взыскании с фонда 25 750 рублей уплаченных страховых взносов. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция осуществила государственную регистрацию заявителя в качестве предпринимателя в отсутствие волеизъявления Ревякина М.В., причины пропуска срока на оспаривание в судебном порядке действий инспекции признаны уважительными, срок восстановлен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление 13.04.2016, решение от 22.12.2015 оставить в силе. Инспекция указывает, что подпись Ревякина М.В. в заявлении по форме в„– Р21001 заверена нотариусом Майкопского нотариального округа Бурцевой Т.С. Действия инспекции по внесению в ЕГРИП записи в„– 307010520100050 соответствуют действующему законодательству. Заявитель пропустил срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса, а также срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, без уважительных причин.
В отзыве на жалобу Ревякин М.В. сослался на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.07.2007 в инспекцию поступило заявление по форме в„– Р21001 (о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, вх. в„– 2236), нотариально удостоверенное, квитанция об уплате государственной пошлины, копия паспорта, о чем выдана расписка от 20.07.2007. На основании представленных документов регистрирующий орган принял решение от 20.07.2007 в„– 2236 о регистрации внесения в ЕГРИП записи о предпринимателе. Ревякин М.В. уведомлен о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя от 23.07.2007 в„– 1088708.
В ЕГРИП внесена запись за ОГРН 3070105200100050, присвоен ИНН 010502994835.
Налоговой инспекцией 11.06.2013 за исх. в„– 1171 направлено в адрес Ревякина М.В. письмо о необходимости представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.
Ревякин М.В. 11.07.2013 обратился в инспекцию с заявлением о выдаче копии квитанции об уплате государственной пошлины и копии заявления о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Документы выданы 18.07.2013, о чем имеется роспись в представленном инспекцией суду журнале.
Ревякин М.В. 09.09.2013 обратился в инспекцию с заявлением о необходимости провести служебную проверку по факту открытия индивидуального предпринимательства, указав, что он никогда не открывал и никому не доверял указанное обращение в налоговую инспекцию.
В сентябре 2013 года Ревякин М.В. обратился в Прокуратуру города Майкопа с заявлением о том, что им заявление в налоговую инспекцию о регистрации в качестве предпринимателя не подавалось.
Указанный материал направлен 20.09.2013 в ОМВД России по г. Майкопу.
Старший УУП ОМВД России по г. Майкопу 29.09.2013 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению предпринимателя о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки 10.11.2013 ОМВД России по г. Майкопу вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
25 марта 2015 года за исх. в„– 514Э/с-2015/1851 решение об отказе в возбуждении уголовного дела Прокуратурой г. Майкопа признано необоснованным и отменено в связи с неполнотой проведения проверки. Указано на необходимость в ходе дополнительной проверки: приобщить к материалам проверки заключение почерковедческого исследования записи в заявлении регистрации юридического лица, дать юридическую оценку статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 мая 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа явилось то, что в ходе дополнительной проверке было назначено почерковедческое исследование подписи Ревякина М.В. в заявление о регистрации, поданном в инспекцию. Из указанного постановления следует, что согласно справке об исследовании от 09.04.2015 в„– 99 рукописные записи, которыми заполнены в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, выполнены не Ревякиным М.В., а другим лицом. Подпись от имени Ревякина М.В., имеющая место быть в графе "Заявитель", выполнена не Ревякиным М.В., а другим лицом. Подпись от имени Ревякина М.В., имеющая место в копии выписке реестров для регистрации нотариальных действий, выполнены не Ревякиным М.В., а другим лицом.
Считая действия инспекции незаконными по регистрации его в качестве предпринимателя, заявитель обратился в суд общей юрисдикции 21.07.2015. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея производство по исковому заявлению Ревякина М.В. к инспекции и фонду о признании записи о регистрации предпринимателя недействительной, взыскании уплаченных страховых взносов, признании постановлений незаконными, прекращено ввиду неподведомственности спора.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
В соответствии со статьей 22.1 Закона в„– 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:
- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
- копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);
- документ об уплате государственной пошлины.
Статья 9 Закона в„– 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) устанавливает, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, от 15.07.2014 в„– 4407/14 и от 15.01.2013 в„– 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ.
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что инспекция осуществила государственную регистрацию заявителя в качестве предпринимателя в отсутствие волеизъявления Ревякина М.В. С учетом незаконности действий налогового органа суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 в„– 657-О-О, от 18.11.2004 в„– 367-О обязательный досудебный порядок в отношении дел об оспаривании ненормативных актов (действий, бездействия) налоговых органов заключается не только в направлении (подаче) жалобы в вышестоящий налоговый орган, но и в получении налогоплательщиком сведений о принятом по ней решении или истечении установленных законом сроков для принятия решения по жалобе.
Установив, что процессуальный срок на оспаривание в судебном порядке действий инспекции пропущен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции восстановил указанный срок и рассмотрел заявленные требования по существу. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции о наличии уважительной причины для восстановления процессуального срока, у кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А01-1541/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------