АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А53-9688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Патолого-анатомическое бюро" (ИНН 6168035808, ОГРН 1026104356332) - Лазуренко С.С. (доверенность от 01.02.2016) и Манченковой И.В. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Золотая середина" (ИНН 6165149638, ОГРН 1086165005002), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая середина" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А53-9688/2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ГБУ Ростовской области "Патолого-анатомическое бюро" (далее - учреждение) обратилось с иском к ООО "Золотая середина" (далее - общество) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и взыскании 518 409 рублей 79 копеек пеней.
Общество обратилось со встречным иском к учреждению о взыскании 441 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 28.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору от 28.10.2013 в„– 2013.182606. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных исковых требований отказано.
Общество обжаловало решение от 28.12.2015 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 22.04.2016 решение от 28.12.2015 отменено в части. Встречный иск удовлетворен в части. С учреждения в пользу общества взыскано 113 556 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Заказчик принял работы без замечаний. С учетом условий договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.07.2014.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отменить постановление от 22.04.2016 и оставить в силе решение от 28.12.2015.
В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 28.10.2013 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор в„– 2013.182606 на выполнение капитального ремонта филиала ГБУ Ростовской области "Патолого-анатомическое бюро" по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 1556 в рамках реализации постановления администрации Ростовской области от 29.10.2009 в„– 560 "Об областной долгосрочной целевой программе "Развитие здравоохранения Ростовской области на 2010-2014 годы".
Согласно пункту 2.2. договора стоимость работ составляет 7 742 493 рубля.
Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ, составленной в соответствии с актами выполненных работ, подписанными заказчиком, подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, счета, счета-фактуры, по факту 100% выполнения подрядчиком работ в полном объеме, предусмотренных договором, после подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного подрядчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль и заказчиком. Заказчик осуществляет оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного подрядчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль, и заказчиком (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Работы по договору выполнены подрядчиком, что подтверждается актом о приемке объекта после капитального ремонта от 24.07.2014 б/н.
13 октября 2014 года представители учреждения и общества произвели осмотр здания филиала ГБУ Ростовской области "Патолого-анатомическое бюро", составили и подписали акт о выявленных недостатках выполненных работ.
18 марта 2015 года общество направило учреждению письмо в„– 12 с требованием исполнить условия договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения и общества в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом обжалуемый судебный акт проверяется в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.
Изменяя решение от 28.12.2015, суд апелляционной инстанции указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу в„– А53-22905/2014 с учреждения в пользу общества взыскано 7 742 493 рубля задолженности за работы по договору от 28.10.2013 в„– 2013.182606.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что при выполнении работ подрядчиком допущены недостатки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проценты подлежат взысканию не с момента подписания актов, а с момента возникновения денежного обязательства, то есть с вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу в„– А53-22905/2014.
Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным. Обязанность по оплате выполненных работ возникла у заказчика не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента возникновения обязательств по оплате в соответствии с условиями контракта. Взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет сроки исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с момента его возникновения.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного постановление следует отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, оценить доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А53-9688/2015 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.АРТАМКИНА


------------------------------------------------------------------