АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А53-31189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Киреевой Елены Александровны, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" (ИНН 6162063220, ОГРН 1126194010788), третьих лиц - Силка Владислава Григорьевича, Колесникова Вячеслава Викторовича, Агузарова Георгия Амурхановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Киреевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинова Т.Р.) по делу в„– А53-31189/2015, установил следующее.
Участник ООО "Строительная компания "Александра" (далее - общество) Киреева Е.А. обратилась с иском к обществу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.11.2015.
Решением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Киреева Е.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды не применили закон подлежащий применению и нарушили нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, суды не учли положения пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и разъяснения, изложенные в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым протокол общего собрания участников общества должен быть нотариально удостоверен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество 24.10.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 24 по Ростовской области. Размер уставного капитала составил 10 тыс. рублей.
Участниками общества являются Агузаров Г.А. с долей в уставном капитале 25%, Киреева Е.А. с долей в уставном капитале 25%, Силка В.Г. с долей в уставном капитале 25%, и Колесников В.В. с долей в уставном капитале 25%. Генеральным директором общества являлся Киреев М.В.
Истец указывает, что 23.11.2015 узнал о состоявшемся 20.11.2015 общем собрании участников общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 10Б, офис в„– 9. Информация об общем собрании общества стала известна истцу из телеграммы, направленной ему 17.11.2015 и полученной 23.11.2015.
Киреева Е.А. участие на внеочередном собрании участников общества не принимала. Согласно протоколу общего собрания участников общества от 20.11.2015 на нем присутствовали следующие участники общества: Силка В.Г., Колесников В.В., Агузаров Г.А.. Процент голосов составил 75%.
В повестку дня общего собрания участников общества включались следующие вопросы:
- о способе принятия решения общества;
- отчет генерального директора о деятельности общества, проверка финансово-хозяйственной деятельности общества;
- о прекращении полномочий генерального директора общества Киреева М.В., об избрании на должность генерального директора общества Теплицкого С.Г.
На общем собрании участников общества от 20.11.2015 приняты следующие решения:
- определить способ подтверждения принятия решения в виде подписания протокола участниками общества;
- в связи с отсутствием отчета генерального директора Киреева М.В. и сокрытием информации и документации по деятельности общества провести аудиторскую проверку деятельности общества;
- досрочно с 20.11.2015 прекратить полномочия генерального директора общества Киреева М.В. и назначить на должность генерального директора общества с 21.11.2015 Теплинского С.Г.
Голосовали "За" все присутствующие участники общества.
Считая принятые на общем собрании участников общества от 20.11.2015 решения недействительными, истец обратился в суд с иском.
В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 01.09.2014) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В материалах дела имеется устав общества, утвержденный в 2012 году, то есть до принятия Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2014.
Доказательства, подтверждающие, что в данный локальный акт общества вносились изменения в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники общества единогласно утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников, в материалы дела не представлены.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 данного Закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Изменение устава общества отнесено статьей 33 названного Закона к компетенции общего собрания участников общества.
Из материалов дела не следует, что на обсуждение общего собрания вынесен и принят единогласным голосованием всех участников общества иной, отличный от установленного законом, порядок удостоверения решений общего собрания общества.
Таким образом, при отсутствии в уставе общества, созданного до 01.09.2014, положений о способе подтверждения принятия общим собранием участников решения, а также если участниками не принято устанавливающее такой способ единогласное решение, с 01.09.2014 действует общее правило о подтверждении названного факта в нотариальном порядке.
Учитывая, что на день проведения общего собрания участников общества действовала норма, согласно которой требовался нотариальный порядок удостоверения принятия решения общего собрания участников общества, судам следовало установить вносились ли изменения в устав общества применительно к требованиям закона, либо принималось участниками общества единогласно соответствующее решение.
Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения возникшего спора, судами не установлено и не исследовано надлежащим образом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела принять во внимание указанные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 по делу в„– А53-31189/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------