АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А32-40399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Муниципальный институт генплана" (ИНН 2320050540, ОГРН 1022302940791), ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-40399/2015, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Муниципальный институт генплана" (далее - предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 987 462 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 007 рублей 03 копеек за период с 15.12.2014 по 12.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 13.11.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга в размере 1 987 462 рублей 60 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Решением суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, истец должным образом не исполнил условия договора, не представил доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату выполненных работ, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.08.2014 между обществом (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор подряда в„– 1014/ГМЦ/ККЦ/ОП на выполнение исполнительной геодезической съемки, для внесения в фонд геодезических и картографических материалов инженерных изысканий по ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (проектные и изыскательские работы, строительство законченных строительством объектах на объектах, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность: Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем обслуживания 3 звезды (на 600 мест), и на 7092 номера (проектные и изыскательские работы, строительство). Площадь участка 22.51 га. -Крытый конькобежный центр. Площадь участка работ 11.16 га. Объекты Олимпийского парка (Здание центра корпоративных приемов, Маркетинговый клуб МОК, Здание представительского центра для членов Олимпийской семьи. Павильон ожидания водителей для членов Олимпийской семьи). Площадь участка работ 4.01 га.
В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень и объем работ определены сторонами договора в техническом задании (приложение в„– 1 к договору) и в сметах (приложение в„– 2-5 к договору).
В силу пункта 3.1 договора установлена стоимость всех работ, которая определена сторонами как твердая договорная цена, и составила 1 987 462 рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% - 303 172 рубля 26 копеек.
В соответствии пунктом 3.5 договора оплата выполняемых истцом работ должна производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 596 238 рублей 78 копеек, перечисляется в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета на оплату; окончательный расчет за выполненные работы осуществляется ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на основании представленного подрядчиком счета на оплату. Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ подрядчиком установлен равным 200 календарных дней. На основании пункта 5.6 договора стоимость работ по актам о приемке выполненных работ не должна превышать сметную стоимость по договору. В соответствии с объектным сметным расчетом (приложение в„– 2 к договору) стоимость всех работ по договору складывается из стоимости работ по каждому объекту, которая, соответственно определяется в смете, рассчитанной и согласованной сторонами договора по каждому объекту отдельно: I объект - 1 185 965 рублей 88 копеек, смета в„– 1, приложение в„– 3 к договору; II объект - 588 675 рублей 70 копеек, смета в„– 2, приложение в„– 4 к договору; III объект - 212 821 рубль 02 копейки, смета в„– 3, приложение в„– 5 к договору. Согласно календарному плану работ (приложение в„– 6 к договору) стороны определили сроки выполнения по каждому объекту отдельно: I объект - Главный медиацентр - 100 календарных дней; II объект - Крытый конькобежный центр - 50 календарных дней; III объект - Объекты Олимпийского парка - 50 календарных дней.
13 октября 2014 года сторонами подписан акт в„– 4565 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 212 821 рубль 02 копейки по объекту "Объекты Олимпийского парка (Здание центра корпоративных приемов. Маркетинговый клуб МОК, Здание представительского центра для членов Олимпийской семьи, Павильон ожидания водителей для членов Олимпийской семьи). Площадь участка работ 4.01 га".
30 октября 2014 года сторонами подписан акт в„– 5054 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 1 185 965 рублей 88 копеек по объекту "Главный 3 медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем обслуживания 3 звезды (на 600 мест), и на 7 092 номера (проектные и изыскательские работы, строительство). Площадь участка 22.51 га". 28.11.2014 сторонами подписан акт в„– 5690 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 588 675 рублей 70 копеек по объекту "Крытый конькобежный центр. Площадь участка работ 11,16 га".
Общая стоимость переданных и принятых ответчиком работ по всем актам сдачи-приемки составила 1 987 462 рубля 60 копеек.
Претензии по качеству принятых работ, а также отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков заказчик не заявлял.
14 ноября 2014 года предприятие направило в адрес общества оригиналы счетов на оплату по договору по актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанных 13.10.2014 и 30.10.2014.
20 января 2015 года предприятие направило обществу акты сверок в том, числе и по договору от 06.08.2014 1014/ГМЦ/ККЦ/ОП на общую сумму 1 987 462 рубля 60 копеек. Подрядчик 16.01.2015 и 06.04.2015 направил в адрес заказчика претензии с требованием об оплате выполненных работ. Ответа на претензии не поступило.
Ссылаясь на то, что выполненные работы подлежат оплате, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор судебной практики по договору строительного подряда" разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подписаны между истцом и ответчиком без замечаний и возражений об объеме и качестве выполненных работ, скреплены печатями сторон (в актах отсутствует указание на невыполнение обществом договора), факт наличия задолженности в размере 1 987 462 рублей 60 копеек подтверждается имеющимися в деле первичными документами. Поскольку подрядчик выполнил работы, которые имеют для заказчика потребительскую ценность, а заказчик не представил доказательств их полной оплаты, суды обоснованно удовлетворили требования подрядчика о взыскании задолженности за фактически выполненную работу и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А32-40399/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------