АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А15-513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики открытого акционерного общества ПАО АКБ "Связь-банк" (ИНН 7710301140 ОГРН 1027700159288), ответчика - открытого акционерного общества "Араканский консервный завод" (ИНН 0533008194, ОГРН 1020501743250), третьих лиц - АНО "СОЭКС-Дагестан", Абдулмеджидова Абдулмеджида Магомедовича, Абдулмеджидова Магомедали Магомедовича, Абдулмеджидова А.М., Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан, Джамбулатова С.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Араканский консервный завод" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А15-513/2012, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012 с ОАО "Араканский консервный завод" (далее - общество) в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" (далее - банк) взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2010 в„– 317/2010 в сумме 12 445 126 рублей 16 копеек, в том числе 8 880 тыс. рублей задолженности по кредиту, 528 587 рублей 39 копеек процентов, 2 888 926 рубля 30 копеек неустойки по кредиту, 147 612 рублей 47 копеек неустойки за проценты, а также 97 225 рублей 63 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Также обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены движимого имущества в размере 8 869 797 рублей и недвижимого имущества в размере 5 658 946 рублей.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.
Определением суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что принятые судебные акты не отвечают требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта даст возможность обществу восстановить производство, претендовать на получение государственной поддержки, привлекать инвесторов и партнеров, погасить задолженность перед кредитором. Суды не исследовали все существенные для рассмотрения дела обстоятельства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
Суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества. Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению обществом исполнительного документа в установленный срок. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет также к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок). Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.
Оснований для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А15-513/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------