АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А32-44721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Макаревич А.Н. (доверенность от 11.12.2015), в отсутствие заявителя - муниципального автономного учреждения "Отрадненский историко-археологический музей" Отрадненского сельского поселения Отрадненского района (ИНН 2345009777, ОГРН 1042325242244), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Отрадненский историко-археологический музей" Отрадненского сельского поселения Отрадненского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-44721/2015, установил следующее.
Муниципальное автономное учреждение "Отрадненский историко-археологический музей" Отрадненского сельского поселения Отрадненского района (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу в„– 18 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 09.11.2015 в„– 50612 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212) и назначении 7 102 рублей 22 копеек штрафа.
Решением суда от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что у учреждения отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку бюджетные средства, полученные учреждением в виде субсидий на выполнение муниципального задания, не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, поименованным в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что в силу пункта 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения, к числу которых относится и заявитель.В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2016, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, учреждение имело право на применение пониженного тарифа. Расчет доли дохода по основному виду деятельности произведен без учета суммы предоставленной субсидии на выполнение муниципального задания; сумма целевых поступлений не была включена в сумму дохода от оказания платных услуг; суд пришел к ошибочному выводу о том, что при расчете доли дохода учреждение включило в сумму дохода от оказания платных услуг целевые поступления, которые согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в составе доходов не учитываются, поскольку не являются доходами от реализации продукции или оказания услуг; спор между сторонами возник не по вопросу исчисления дохода от оказания платных услуг, а по вопросу правильности исчисления "общего объема доходов", от которого рассчитывается доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг; судом не дана правовая оценка правильности расчета величины "общий объем доходов", от которого согласно части 1.4 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ осуществляется расчет доли процентов по основному виду деятельности; судом не применена норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 346.15 Кодекса, согласно которой при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса, в том числе в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования в виде субсидий, предоставленных автономным учреждением; величина "общий объем доходов" определяется в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, в его составе учитываются доходы от реализации товаров, работ, услуг и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса) и не учитываются доходы, перечисленные в статье 251 Кодекса, в том числе средства, полученные в порядке целевого финансирования (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 346.15 Кодекса); в объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения в соответствии со статьей 346.15 Кодекса средства целевого финансирования не включаются (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 346.15 Кодекса и подпункт 1 пункта 14 статьи 251 Кодекса), а поскольку именно по статье 346.15 Кодекса определяется и величина "общий объем доходов" для целей применения части 1.4 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, то в эту величину "средства целевого финансирования" также не входят.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 05.10.2015 в„– 50612.
Фондом вынесено решение от 09.11.2015 в„– 50612 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В ходе камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлено, что основным видом деятельности страхователя является деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий (ОКВЭД - 92.52), основные поступления в бюджет учреждения для осуществления уставной деятельности за 1 полугодие 2015 года составили субсидии на выполнение муниципального задания из бюджета Отрадненского сельского поселения Отрадненский район в размере 1 535 тыс. рублей. Сумма поступлений от продажи билетов составила 57 985 рублей.
В результате проверки фонд пришел к выводу о неправомерном применении учреждением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование в 2015 году, поскольку доля доходов, полученных учреждением за первое полугодие 2015 года, учитываемая в целях определения права на применение пониженного тарифа страховых взносов, составляет 3,4% от общего объема налогооблагаемых доходов, учитывая бюджетное целевое финансирование, что не соответствует законодательно установленному минимальному размеру доли доходов в 70%.
Полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 58 Закона в„– 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) указанных плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, одним из которых является деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий.
Подпунктом "я.5" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с ОКВЭД) такой вид деятельности, как деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Учреждение ссылается на то, что судом не дана правовая оценка правильности расчета величины "общий объем доходов", из-за чего не применена норма пункта 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Данный довод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
У страхователя, являющегося муниципальным учреждением и получающим из бюджета средства на оплату труда сотрудников и перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования, отсутствуют основания для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов за спорный период, поскольку деятельность учреждения связана с выполнением муниципального задания, затраты по исполнению которого возмещаются в рамках целевого бюджетного финансирования. Доходы, полученные учреждением в виде средств целевого бюджетного финансирования, не подлежат включению в объект налогообложения и налоговую базу по всем налогам, в том числе налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, что исключает возможность применения учреждением пониженного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Судебная коллегия правильно указала, что Федеральным законом от 03.12.2011 в„– 379-ФЗ с 01.01.2012 введен в действие пункт 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, в силу которого льготный тариф по страховым взносам применяется для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи.
Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Закон в„– 212-ФЗ исключило возможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям.
Применение учреждением, финансируемым из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, приведет к уменьшению обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Указанная позиция учреждения рассмотрена судом апелляционной инстанции и признан несостоятельной, поскольку противоречит природе и целям установления льготных тарифов при исчислении страховых взносов, которые направлены, в том числе на снижение бремени обязательных платежей для лиц, осуществляющих, в частности, социально значимую деятельность, и на стимулирование развития такой деятельности субъектами малого предпринимательства и не могут быть направлены на снижение налогового бремени для муниципальной казны. Поэтому льгота не может применяться в отношении выплат, производимых за счет средств бюджетного финансирования.
Следовательно, учреждение правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 в„– 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета. В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Иные доходы, получаемые автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов.
Доводы кассационной жалобы учреждения не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А32-44721/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------