АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А53-30820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) - Лядской Л.В. (доверенность от 10.08.2015 в„– 0168/15), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-30820/2015, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 в„– 155048 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 535 тысяч рублей штрафа.
Решением суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией Орловского района Ростовской области (далее - администрация) 30.07.2015 проведена проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, ул. Пролетарская 20, обществом в отсутствие необходимого в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации разрешения на строительство возведен объект капитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (далее - объект).
Указанная информация послужила основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 28.09.2015 в„– 155048 и вынесения постановления от 27.10.2015 в„– 155048 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 535 тысяч рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.В силу пункта 3 части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в том числе, сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона в„– 126-ФЗ сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона в„– 126-ФЗ сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.
Суды установили, что согласно имеющейся документации объект является базовой станцией сети сотовой связи заглубления ниже уровня земли. Возведенный обществом объект представляет собой железобетонный столб высотой 28 метров. На железобетонную стойку устанавливается металлическая надстройка, которая имеет переходную площадку и площадки обслуживания. Кроме того, на объект также предусмотрена установка антенн БС в количестве 6 штук и РРЛ в количестве 2 штук.
Объект состоит из совокупности смонтированных между собой устройств, что позволяет отнести ее к сооружениям связи и капитальным строениям.
На основании изложенного суды правомерно отклонили довод жалобы о том, что спорный объект не является капитальным, а является движимым имуществом.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А53-30820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------