АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А53-11833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Ростовской области - Приходько Т.В. (доверенность от 25.02.2016), Торба А.Б. (доверенность от 15.09.2015), в отсутствие предпринимателя Деменко М.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Деменко М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 февраля 2016 года (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А53-11833/2014 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Деменко М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 4 марта 2014 года в„– 10 в части начисления 2 375 448 рублей НДС за IV квартал 2010 года, 2011 и 2012 годы, 421 584 рублей 40 копеек пеней по НДС, 224 435 рублей НДФЛ за 2010, 2011 годы, 35 087 рублей 55 копеек пеней по НДФЛ, 237 544 рублей 40 копеек и 22 443 рублей 50 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату НДС и НДФЛ.
Решением суда от 27 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2015 года, постановлением окружного суда от 8 мая 2015 года, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы тем, что деятельность предпринимателя по реализации строительных материалов за наличный расчет, осуществляемая через магазин и открытую площадку с площадью торгового зала более 150 кв. м, не подлежит налогообложению ЕНВД в силу статьи 346.29 Налогового кодекса. Доход, полученный от этого вида деятельности, подлежит обложению НДС и НДФЛ. Налоговый орган правомерно применил расчетный метод при исчислении налогов по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. У инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для применения вычетов по НДС.
Определением от 14 сентября 2015 года в„– 308-КГ15-10511 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 27 октября 2014 года по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда от 29 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 мая 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 29 февраля 2016 года и постановлением от 10 мая 2016 года и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно не приняла заявленные предпринимателем налоговые вычеты в уточненных декларациях. При переквалификации отношений инспекция еще в ходе выездной проверки должна учитывать возникшие права налогоплательщика на налоговые вычеты. Управление Федеральной налоговой службы и Прокуратура Зерноградского района Ростовской области выявили нарушения при исчислении инспекцией налоговых обязательств предпринимателя в ходе выездной проверки, которые не могут быть устранены в связи с наличием вступившего в законную силу решения от 27 октября 2014 года.
В отзыве на жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель указал на представление им 03.06.2015 в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012, подтверждающих, по его мнению, право предпринимателя на налоговые вычеты НДС в указанных периодах, соответственно, необоснованность начисленных предпринимателю налогов.
Вместе с тем, уточненные налоговые декларации представлены в инспекцию 3 июня 2015 года, в то время как решение суда принято 27 октября 2014 года. Указанные предпринимателем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Податель кассационной жалобы отмечает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, установленные Управлением Федеральной налоговой службы (письмо от 24 декабря 2015 года в„– 15-16/5297; т. 4, л.д. 174-176) и Прокуратурой Зерноградского района Ростовской области (письмо от 24 февраля 2016 года; т. 5, л.д. 7). Инспекция обязана была учесть в решении от 4 марта 2014 года в„– 10 право предпринимателя на налоговые вычеты.
Доводы предпринимателя о том, что суд неправомерно не рассматривал вопрос о предоставлении вычета по НДС, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как предприниматель не представлял документы, подтверждающие право на вычет ни в налоговый орган, ни в суд (т. 4, л.д. 175).
Суды правильно указали, что уточненные налоговые декларации, поданные предпринимателем в налоговые органы 03.06.2015, могут быть предметом отдельной налоговой проверки.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 февраля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А53-11833/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------