АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А32-37165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Иванкова Юрия Михайловича (ИНН 231500572517, ОГРНИП 306231506200069; паспорт) и его представителя - Козьмовского С.В. (доверенность от 16.07.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ИНН 7722076611, ОГРН 1027739051009), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванкова Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-37165/2015, установил следующее.
ОАО "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванкову Ю.М. (далее - предприниматель) о взыскании 479 516 рублей задолженности по арендной плате за январь - март 2014 года и 1 097 434 рублей 02 копеек неустойки с 29.03.2014 по 30.06.2015 по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2011 (далее - договор аренды).
Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение предпринимателем обязательств по договору аренды и наличие задолженности подтверждены материалами дела.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Письмо банка от 24.02.2015 в„– 62-519/314172 не является досудебной претензией, материалы дела не содержат доказательств направления и вручения этого письма ответчику; в письме отсутствует адрес предпринимателя, что ставит под сомнение его отправку. Истец исказил адрес предпринимателя, который не получил копии искового заявления, поэтому не участвовал и не мог участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.08.2011 банк (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользования нежилые помещения, поименованные в приложении в„– 1 к договору, расположенные в нежилом здании магазина площадью 2187,6 кв. м, литера А, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, на углу ул. Свободы, 35 и ул. Профсоюзной, 21 (пункты 1.1, 2.1 договора). Срок аренды - с 01.08.2011 по 01.07.2012 (пункт 2.2 договора). Арендная плата составляет 65 762 рубля в месяц (пункт 4.1 договора). Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно с 25 по 30 число текущего месяца на основании выставленного счета (пункт 4.4 договора). За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% (пункт 5.2 договора).
Дополнительным соглашением от 02.07.2012 стороны установили, что договор аренды действует с 01.08.2011 и считается заключенным на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 31.12.2013 стороны уточнили объект аренды и увеличили стоимость аренды до 203 680 рублей.
31 марта 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 01.04.2014. По акту приема-передачи от 31.03.2014 объекты аренды возвращены арендодателю.
Задолженность по оплате аренды за январь - март 2014 года явилась основанием для обращения банка с иском в суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установили, что материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем сроков оплаты по договору аренды. Предприниматель не представил доказательств оплаты и документально не опроверг размер задолженности и период просрочки, поэтому суды правильно удовлетворили иск.
Довод предпринимателя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Согласно пункту 7.1 договора аренды все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Названное условие не предусматривает порядок и сроки досудебного урегулирования спора. Поскольку федеральным законом для данного вида договора, а также договором аренды не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы предпринимателя о том, что письмо банка от 24.02.2015 в„– 62-519/314172 не является досудебной претензией, так как материалы дела не содержат доказательств направления и вручения этого письма ответчику, в указанном письме отсутствует адрес предпринимателя, что ставит под сомнение его отправку, не имеют правового значения в связи с вышеизложенным.
Довод заявителя о том, что в суде первой инстанции спор рассмотрен в его отсутствие, так как истец исказил адрес ответчика, что лишило предпринимателя возможности заявить о применении статьи 333 ГК РФ, следует отклонить. Из материалов дела видно, что банк направил ответчику копию иска заказным письмом (реестр почтовых отправлений от 01.10.2015). Копии определения суда от 12.10.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию с назначением даты и времени предварительного судебного заседания направлены предпринимателю по месту государственной регистрации, указанному и в его апелляционной и кассационной жалобах: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, д. 70, а также по адресу, предусмотренному в договоре аренды: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Пограничная, д. 21, и возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л. д. 71, 78.) Определение от 12.10.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Доказательства неполучения корреспонденции предпринимателем по вине органа почтовой связи не представлены. Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции. С учетом периода, прошедшего с момента принятия судом иска общества к производству, надлежащего извещения его судом о начавшемся процессе и до рассмотрения спора по существу, у предпринимателя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва, заявления соответствующих ходатайств.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А32-37165/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------