АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А15-1239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от заинтересованного лица -Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН 0572004919, ОГРН 1130572001185) - Магомедова Р.М. и Муртазалиева А.Р. (доверенности от 25.07.2016), в отсутствие заявителя - администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан (ИНН 0521006121, ОГРН 1020501262132) и заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А15-1239/2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.
Администрация муниципального района "Левашинский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан (далее - Минфин) и к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - Служба) о признании незаконными действий Службы по направлению уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 31.12.2014 в„– 03-10/316; признании незаконными действий Минфина по применению бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания предоставленных администрации из республиканского бюджета Республики Дагестан средств в сумме 31 585 500 рублей, произведенного согласно справкам УФК от 18.03.2015 в„– 793498, от 19.03.2015 в„– 794638, от 20.03.2015 в„– 795484, от 23.03.2015 в„– 796275, от 24.03.2015, от 25.03.2015 в„– 797674, от 26.03.2015 в„– 799051, от 27.03.2015 в„– 799931, от 30.03.2015 в„– 801389, от 31.03.2015 в„– 802280, от 01.04.2015, от 02.04.2015 и от 03.04.2015; обязании Минфина совершить действия по возврату из республиканского бюджета Республики Дагестан в бюджет муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан 31 585 500 рублей (уточненные требования с учетом отказа от требований о признании незаконными абзаца 4, стр. 5, абзаца 3 стр. 11, абзаца 1 стр. 15 и абзаца 2 стр. 18 акта проверки от 08.12.2014).
Решением от 02.12.2015 (судья Цахаев С.А.) принят отказ администрации от требований о признании незаконными абзаца 4 стр. 5, абзаца 3 стр. 11, абзаца 1 стр. 15 и абзаца 2 стр. 18 акта от 08.12.2014, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части требования удовлетворены. Суд исходил из того, что акт Службы от 08.12.2014 не содержит конкретных ссылок на документы, подтверждающие нарушения, выявленные в ходе проверки (ревизии). Нецелевое расходование бюджетных средств в размере 9 251 400 рублей (выплата заработной платы бухгалтерам школ в 2013 году из средств фонда компенсации, поступивших на реализацию основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования (Госстандарт образования)) не имело места, поскольку бухгалтеры образовательных учреждений Левашинского района числятся в штатном расписании этих учреждений; указанные учреждения заключили с отделом учета и отчетности администрации договоры по ведению бухгалтерского учета. Средства республиканской целевой программы "Мероприятия по социально-экономическому развитию районов и городов на 2012 год", предусмотренные на строительство участковой больницы селения Мекеги в сумме 14 млн рублей, также не были использованы не по целевому назначению: спорная сумма перечислена администрацией ООО "Строитель" по госконтракту от 11.02.2011 из своих средств, затем возвращена в бюджет Левашинского района. Средства, выделенные из республиканской целевой программы "Чистая вода" на строительство водоочистных сооружений для водоснабжения на территории селения Леваши, перечисленные подрядчику (ООО "Чистая вода") в отсутствие подтверждения выполнения работ и фактических расходов (3 634 400 рублей), возвращены подрядчиком администрации как излишне полученные. Нецелевое расходование 4 700 тыс. рублей, предусмотренных на капитальный ремонт дорог общего пользования муниципального образования "Сельсовет Аялокабский", не имело места, так как указание на перечисление этих сумм на капитальный ремонт дорог муниципального образования "село Леваши" являлось ошибочным, фактически средства перечислены подрядчику (ООО "Изобилие"), осуществлявшему ремонт дорог в сельсовете Аялокабский. Уведомление от 31.12.2014 в„– 03-10/316 не содержит описания совершенного бюджетного нарушения, а только констатирует факты нарушений.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2016 решение от 02.12.2015 отменено в части признания незаконными действий Службы по направлению уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 31.12.2014 в„– 03-10/316, признания незаконными действий Минфина по применению бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в сумме 31 585 500 рублей, предоставленных из республиканского бюджета Республики Дагестан, и обязании Минфина совершить действия по возврату из республиканского бюджета Республики Дагестан указанной суммы в бюджет Левашинского района, в удовлетворении требований в указанной части отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что нецелевое расходование бюджетных средств в размере 9 251 400 рублей (выплата заработной платы бухгалтерам школ в 2013 году из средств фонда компенсации, поступивших на реализацию основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования) имело место, так как в 2013 году операции проводились не через лицевые счета школ, а через лицевой счет администрации как получателя бюджетных средств, администрация (главный распорядитель бюджетных средств) не распределяла бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств (школам), следовательно, бухгалтеры школ фактически вели бюджетный учет и отчетность администрации и расходы на оплату труда указанных бухгалтеров должны производиться за счет средств дотаций или собственных доходов Левашинского района. Администрация не представила в ходе проверки договоры на передачу полномочий по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности централизованной бухгалтерии. Средства, выделенные администрации на оплату работ по строительству больницы в селе Мекеги (14 млн рублей), отвлечены администрацией на иные цели. 3 634 100 рублей (субсидии бюджету Левашинского района на выполнение мероприятий республиканской целевой программы "Чистая вода" на 2012-2017) использованы не по целевому назначению, поскольку эта сумма не возвращена в республиканский бюджет в качестве неиспользованного остатка субсидии, а перечислена ООО "Чистая вода" за фактически не выполненные работы. Указанные действия произведены с целью невозвращения названной суммы в республиканский бюджет в 2013 году. 4 700 тыс. рублей, выделенные на ремонт дорог в Аялокабском сельсовете, израсходованы нецелевым образом на ремонт дорог в селе Леваши.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда и оставить в силе решение. В обоснование своих требований администрация приводит доводы, аналогичные выводам отмененного решения суда первой инстанции.
Служба и Минфин в отзывах просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей Службы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Служба провела проверку соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета Левашинского района, целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2013 год. По результатам проверки Служба составила сводный акт проверки от 08.12.2015 и направила в адрес Левашинского района в лице главы администрации и в адрес Минфина уведомление от 31.12.2014 в„– 03-10/316 о применении в отношении Левашинского района бюджетных мер принуждения.
На основании уведомления Минфин приказом от 10.02.2015 применил в отношении Левашинского района бюджетные меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из республиканского бюджета, в сумме 31 585 500 рублей.
Администрация, считая действия Службы по направлению уведомления от 31.12.2014 в„– 03-10/316 и действия Минфина по применению бюджетных мер принуждения незаконными, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорила эти действия в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяется в качестве бюджетной меры принуждения бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения. При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.
Статьей 306.3 БК РФ установлено, что финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения (часть 1). Федеральное казначейство (финансовые органы субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) применяет бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 Кодекса (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), в соответствии с решениями финансового органа об их применении (часть 2).
Согласно позиции Службы, изложенной в уведомлении от 31.12.2014 о применении бюджетных мер принуждения, нецелевым является расходование суммы субвенций в размере 9 251 400 рублей, выделенной из республиканского Фонда компенсаций для реализации основных общеобразовательных программ в 2013 году, на содержание централизованной бухгалтерии администрации.
В акте проверки от 08.12.2014 Служба указала, что в связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ бухгалтеры централизованной бухгалтерии администрации, обслуживающие школы, приняты в штаты школ. Однако в 2013 году фактически централизованная бухгалтерия администрации продолжала действовать, так как школам не открыты отдельные лицевые счета в органах федерального казначейства, распорядителями денежных средств являлись глава Левашинского района с правом первой подписи и главный бухгалтер администрации с правом второй подписи. В связи с этим, по мнению службы, спорные расходы должны были производиться за счет средств дотации или собственных доходов.
Суд установил, что в 2012 году для всех муниципальных казенных образовательных учреждений (школ) Левашинского района открыты лицевые счета, в штат школ приняты бухгалтеры.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически принятые в штаты школ бухгалтеры в 2013 году занимались ведением бюджетного учета и бюджетной отчетности администрации, так как бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по школам администрация в 2013 году не распределила, операции с бюджетными средствами, предусмотренными на реализацию основных общеобразовательных программ, осуществлялись через лицевой счет администрации, а не лицевые счета школ, распоряжался средствами непосредственно глава района (то есть школы не являлись получателями бюджетных средств в 2013 году, не вели бюджетный учет и не формировали бюджетную отчетность).
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.09.2009 в„– 323 утвержден Порядок расходования и учета субвенций из республиканского фонда компенсаций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основных общеобразовательных программ, а также контроля за их использованием (далее - Порядок в„– 323).
В силу пункта 5 Порядка в„– 323 (в редакции, действовавшей в 2013 году) субвенции, предоставляемые из республиканского фонда компенсаций бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основных общеобразовательных программ (далее - субвенции) направляются для финансирования следующих расходов общеобразовательных учреждений:
- по подстатье 211 "Заработная плата" - на выплату заработной платы по тарифным ставкам (окладам) с учетом стимулирующих и компенсационных выплат педагогическому, административному, учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу;
- по подстатье 212 "Прочие выплаты" - на выплату ежемесячной денежной компенсации педагогическим работникам в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями;
- по подстатье 213 "Начисления на выплаты по оплате труда" - расходы по оплате учреждением единого социального налога;
- по подстатье 226 "Прочие услуги", статье 310 "Увеличение стоимости основных средств", статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" - на приобретение канцелярских принадлежностей, материалов и предметов для текущих хозяйственных целей; на учебные расходы, связанные с приобретением учебных пособий, письменных и чертежных принадлежностей, материалов для учебных и лабораторных занятий; на учебные экскурсии; на организацию производственной практики; на приобретение учебных программ (в том числе в области информационных технологий, включая приобретение и обновление справочно-информационных баз данных), бланков учебной документации; на подписку и приобретение книжной продукции и справочной официальной литературы для библиотечных фондов, включая доставку; на оплату текущего ремонта учебного оборудования, оргтехники и инвентаря; на приобретение ученической мебели и другого оборудования для учебных помещений.
Субвенции не могут быть направлены на расходы по оплате услуг, связанных с обеспечением собственных нужд общеобразовательных учреждений (коммунальные услуги, капитальный и текущий ремонт, командировочные расходы, расходы на содержание имущества, уплату налогов, штрафов, пени, а также иные расходы, не предусмотренные данным пунктом), расходы социального характера (питание, приобретение мягкого инвентаря и др.).
Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные Порядком в„– 323 (пункт 9 этого Порядка). Муниципальные районы (городские округа) несут ответственность за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых отчетных сведений (пункт 10 Порядка в„– 323). В случае нецелевого использования субвенций средства взыскиваются в республиканский бюджет Республики Дагестан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11 Порядка в„– 323).
В пункте 4 Методических рекомендаций по предоставлению субвенции местным бюджетам на финансирование общеобразовательных учреждений в части реализации ими государственного стандарта общего образования, приведенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2003 в„– 10-02-08 и Министерства образования Российской Федерации от 18.09.2003 в„– 20-51-2839/20-01), указано, что в расходы на реализацию государственного стандарта общего образования включаются текущие расходы на оплату труда (тарифная и надтарифная части заработной платы педагогического, административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений, начисления на заработную плату, компенсационные выплаты за книгоиздательскую продукцию, а также на частичное обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом (расходы на приобретение наглядных пособий, технических средств обучения, расходных материалов, канцелярских товаров, хозяйственные расходы (кроме коммунальных расходов).
В доводах службы, выводах суда апелляционной инстанции и материалах дела содержится противоречивая информация о ведении бухгалтерами школ Левашинского района в 2013 году бюджетного учета.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в 2013 году бухгалтеры школ вели бухгалтерский учет в отношении предназначенных школам бюджетных средств, однако операции с этими средствами проходили через лицевой счет администрации, распоряжался ими глава администрации (с правом подписи). В связи с этим апелляционный суд указал, что бухгалтеры школ занимались ведением бюджетного учета и бюджетной отчетности администрации, а не школ, поэтому оплата их труда не могла финансироваться за счет субвенций, выделенных из республиканского Фонда компенсаций для реализации основных общеобразовательных программ в 2013 году.
Однако из этого следует, что фактически бухгалтеры школ выполняли работу по бухгалтерскому учету в отношении выделенных школам бюджетных средств, то есть обеспечивали деятельность школ, реализующих основные общеобразовательные программы (а не администрации), а также являлись штатными работниками школ. Несмотря на то, что в нарушение статьи 38 БК РФ бюджетный учет велся данными бухгалтерами через лицевой счет администрации и выделенными школам бюджетными средствами распоряжался глава администрации, это обстоятельство не дает оснований считать деятельность указанных работников школ направленной на обеспечение функционирования не школ, а администрации.
В то же время в акте проверки от 08.12.2014 и уведомлении о применении бюджетных мер принуждения от 31.12.2014 отмечено, что фактически бухгалтерский учет в отношении школ в 2013 году вела централизованная бухгалтерия администрации.
В материалах дела имеются договоры, заключенные в январе 2013 года школами с централизованной бухгалтерией Левашинского района, на ведение бухгалтерского, налогового учета, подготовку бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам, а также доверенности, выданные школами в феврале 2013 года на имя главы администрации Магомедова М.М., на право распоряжаться имуществом и денежными средствами на счетах в отделениях федерального казначейства, в кредитных учреждениях, получать и сдавать наличные деньги в эти учреждения, подписывать и все необходимые документы по вопросам, вытекающим из деятельности школы, с правом первой подписи расчетно-денежных документов.
Между тем в силу пункта 5 Порядка в„– 323 оплата услуг централизованной бухгалтерии администрации по ведению бухгалтерского учета и отчетности образовательных учреждений не может производится за счет спорных субвенций.
В приведенных письмах Министерства финансов Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации в расчете субвенций на реализацию общеобразовательных программ муниципальных образований предусмотрены расходы на оплату труда административно-управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений, т.е. определенных групп работников этих учреждений, но не работников других юридических лиц.
В противном случае целевое назначение указанной субвенции не достигнуто.
Таким образом, суду следовало установить, кто фактически вел бухгалтерский учет школ Левашинского района в 2013 году - штатные бухгалтеры школ или работники централизованной бухгалтерии администрации, исполнялись ли фактически договоры на ведение бухгалтерского учета, заключенные в январе 2013 года школами с централизованной бухгалтерией Левашинского района. С учетом изложенного следует разрешить вопрос о целевом использовании администрацией 9 251 400 рублей, выделенных из республиканского Фонда компенсаций для реализации основных общеобразовательных программ в 2013 году.
Из акта проверки от 08.12.2014 и уведомления от 31.12.2014 следует, что средства республиканской целевой программы "Мероприятия по социально-экономическому развитию районов и городов на 2012 год", предусмотренные на строительство участковой больницы селе Мекеги в сумме 14 млн рублей, также использованы не по целевому назначению (израсходованы на школы, внешкольные и дошкольные учреждения). Из чего суд апелляционной инстанции сделал вывод, что 14 млн рублей потрачены администрацией нецелевым образом.
При этом апелляционный суд не указал, почему он признал необоснованными доводы администрации и выводы о тех же обстоятельствах, сделанные судом первой инстанции.
Администрация ссылалась на то, что в качестве заказчика заключила государственный контракт от 11.02.2011 с ООО "Строитель" (подрядчик) на строительство здания поликлиники в селе Мекеги, по условиям контракта он финансируется из республиканского бюджета. Поскольку средства из республиканского бюджета в бюджет Левашинского района поступали несвоевременно, администрация во исполнение обязательств по оплате строительных работ оплатила подрядчику в 2011 году из собственных средств 14 млн рублей. Поступившие впоследствии из республиканского бюджета целевые средства по программе в сумме 34 771 600 рублей администрация также перечислила ООО "Строитель". В материалах дела есть заявка администрации на кассовый расход от 12.02.2013 в названной сумме с назначением платежа - строительство участковой больницы в селе Мекеги.
Платежным поручением от 20.02.2013 в„– 2 подрядчик возвратил в бюджет Левашинского района 14 млн рублей. Указанные денежные средства израсходованы администрацией на школы, внешкольные и дошкольные учреждения.
Таким образом, администрация, по ее утверждению, перечислила подрядчику всего 48 771 600 рублей, из них 14 млн рублей собственных средств Левашинского района. Указанные 14 млн рублей были возвращены подрядчиком и потрачены администрацией на иные цели. Следовательно, согласно доводам администрации, служба вменила ей в вину нецелевое расходование не средств, выделенных из республиканского бюджета на строительство больницы, а собственных средств администрации.
Служба в апелляционной жалобе утверждала, что администрация перечислила подрядчику за выполненные работы только 20 709 тыс. рублей, а оставшиеся 14 млн рублей отвлечены на иные цели.
Суд апелляционной инстанции не оценил эти доводы администрации и не установил, сколько в действительности денежных средств перечислено администрацией подрядчику, являются ли спорные 14 млн рублей средствами республиканского бюджета, выделенными администрации на строительство больницы в селе Мекеги.
В акте проверки от 08.12.2014 указано на нецелевое расходование 3 634 100 рублей субсидии, выделенной бюджету Левашинского района на выполнение мероприятий республиканской целевой программы "Чистая вода" на 2012-2017 (строительство водоочистных сооружений в селе Леваши).
Из акта следует, что указанную сумму администрация перечислила ООО "Чистая вода" в отсутствие справок о стоимости выполненных работ КС-3 и актов приемки выполненных работ формы КС-2; 14.01.2014 ООО "Чистая вода" возвратило указанную сумму администрации как излишне перечисленные средства. Администрация данную сумму, предусмотренную по коду классификации операции сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 310 "Увеличение стоимости основных средств", в нарушение статьи 38 БК РФ израсходовала по КОСГУ-226 "Прочие услуги".
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что эти средства использованы не по целевому назначению, поскольку не возвращены в республиканский бюджет в качестве неиспользованного в 2013 году остатка субсидии, а перечислены ООО "Чистая вода" за фактически не выполненные работы; указанные действия произведены с целью невозвращения данной суммы в республиканский бюджет в 2013 году.
Суд при этом сослался на пункт 4.1 соглашения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Левашинского района о предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету Левашинского района в 2013 году. Согласно данному пункту не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидии, предоставленной в истекшем финансовом году, подлежит возврату в республиканский бюджет Республики Дагестан на счет главного администратора доходов республиканского бюджета Республики Дагестан в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а в случае если неиспользованный остаток субсидии не перечислен в доход республиканского бюджета Республики Дагестан, указанные средства подлежат взысканию в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов Российской Федерации.
В материалах дела отсутствует названное соглашение на 2013 год.
Согласно части 5 статьи 242 БК РФ не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены. В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.
В случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
Между тем ни в акте проверки от 08.12.2014, ни в уведомлении от 31.12.2014 нет ссылок ни на статью 242 БК РФ, ни на пункт 4.1 названного соглашения; невозврат неиспользованного остатка субсидии в сумме 3 634 100 рублей в республиканский бюджет не указан ни в акте проверки, ни в уведомлении в качестве нарушения бюджетного законодательства, вменяемого администрации.
Более того, в уведомлении от 31.12.2014 не упоминается и о безосновательном перечислении спорной суммы 3 634 100 рублей в адрес ООО "Чистая вода" в 2013 году; в качестве нецелевого расходования названной суммы указано только, что она поступила по статье КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", а использована на оплату договоров на оказание услуг по подстатье КОСГУ-226 "Прочие услуги".
Суд не выяснил, в связи с чем в названных документах не отражены эти нарушения бюджетного законодательства, не свидетельствует ли это обстоятельство о наличии решения главного администратора бюджетных средств продолжить финансирование бюджета Левашинского района на цели реализации целевой программы "Чистая вода" за счет остатка не использованных в текущем финансовом году средств межбюджетных трансфертов; возможно ли применение бюджетных мер принуждения за нарушение, которое не было выявлено актом проверки и не указано в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Из уведомления и акта проверки следует, что указанные средства администрация перечислила в 2014 году ООО "Чистая вода" в оплату услуг по разработке проекта сметной документации по объекту строительства водоочистных сооружений (муниципальный контракт от 10.09.2012), по осуществлению авторского надзора за строительством водоочистных сооружений (договор от 16.11.2012), а также ЗАО "Атом" за услуги по осуществлению технического надзора за строительством водоочистных сооружений (договор от 16.12.2012).
Суд не проверил относимость данных расходов к реализации мероприятий республиканской целевой программы "Чистая вода" на 2012-2017 годы, не выяснил, каким образом неправильное отражение расходования спорных сумм в бухгалтерском учете (при условии, что данные суммы израсходованы на реализацию целевой программы "Чистая вода") могло обусловить нецелевой характер их использования.
В акте проверки от 08.12.2014 и уведомлении от 31.12.2014 служба указала на нецелевое использовании 4700 тыс. рублей, предусмотренных на капитальный ремонт дорог общего пользования муниципального образования "Сельсовет Аялокабский".
Суд установил, что по соглашению от 25.06.2013 о предоставлении в 2013 году субсидий из дорожного фонда Республики Дагестан на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования и Перечня объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, являющегося неотъемлемой частью данного соглашения, Левашинскому району предусмотрено выделение 15 млн рублей, из них: 10 млн рублей на ремонт дорог в селе Леваши, 5 млн рублей на ремонт дорог в сельсовете Аялокабском.
Администрацией все средства, поступившие из республиканского бюджета в сумме 14 700 тыс. рублей, перечислены за выполненные работы по капитальному ремонту дорог в селе Леваши. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 4700 тыс. рублей, которые должны были быть потрачены на ремонт дорог в сельсовете Аялокабском.
При этом суд не пояснил, в связи с чем он отклонил довод администрации о том, что спорные средства ошибочно перечислены с указанием на оплату по муниципальному контракту от 24.12.2012, заключенному на ремонт дорог в селе Леваши, в действительности денежные средства перечислены за выполненный ремонт дорог в сельсовете Аялокабском (договор от 27.09.2013). Оба указанных договора администрация заключила с одним и тем же лицом - ООО "Изобилие", которому и поступили денежные средства.
В материалах дела имеются заявки администрации от 06.11.2013 на кассовый расход 4500 тыс. рублей от 23.12.2013 и на кассовый расход 10 200 тыс. рублей, в которых в качестве назначения платежа указан только муниципальный контракт от 24.12.2012. Имеется также акт формы КС-3 о стоимости выполненных работ по ремонту дорог в сельсовете Аялокабском на сумму 5 250 604 рубля, подписанный со стороны как ООО "Изобилие", такт и администрации. В ходатайстве от 30.11.2015 администрация пояснила, что стороны произвели взаимозачет на спорную сумму.
Суд не выяснил, погашена ли таким образом задолженность администрации перед ООО "Изобилие" за работы по ремонту дорог в сельсовете Аялокабский. Между тем это обстоятельство исключает вывод о нецелевом расходовании спорной суммы.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене как принятое по не полно исследованным обстоятельствам спора, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А15-1239/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------