АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А32-38492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Шекунова П.А. (доверенность от 11.12.2015), в отсутствие заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-38492/2015, установил следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконными акта выездной проверки от 15.07.2015 в„– 127с/с, протокола от 25.08.2015 в„– 127, решения от 26.08.2015 в„– 127, решения от 27.08.2015 в„– 127, и обязании возместить расходы в сумме 209 381 рубля 04 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что фондом неправомерно отказано в возмещении части выплат пособия по беременности и родам. Учреждением представлены все необходимые документы для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату своему работнику пособия по беременности и родам.
Решением суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2016, в части требований о признании незаконным акта выездной внеплановой проверки от 15.07.2015 в„– 127 с/с, протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 25.08.2015 в„– 127 производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что страхователь в проверяемом периоде отразил в отчетах формы 4-ФСС расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 983 393 рублей 99 копеек, а документально подтвердил произведенные расходы в сумме 156 283 рублей 36 копеек, следовательно, не подтвержденные расходы в сумме 827 110 рублей 63 копеек (983 393,99-156 283,36) обоснованно не приняты фондом к зачету.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2016, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, фонд не предъявил претензии к указанным в расчетах по форме 4-ФСС суммам задолженности перед страхователем; решение о зачете (возврате) суммы страховых взносов принято не в установленный законом срок; фонду представлены все необходимые документы, подтверждающие образование задолженности в сумме 209 381 рубля 04 копеек, оспариваемые акт и протокол содержат выводы относительно прав и законных интересов учреждения, поэтому являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в суде.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Фонд считает, что судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований, поскольку доказательства наличия задолженности учреждением не представлены. В случае выявления расходов на выплаты страхового обеспечения не подтвержденных документами, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правопреемник заявителя обратился в фонд за возмещением задолженности, возникшей по состоянию на 01.10.2011 по произведенным расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем - Федеральным государственным учреждением "314 квартирно-эксплуатационной части района" Министерства обороны Российской Федерации в сумме 209 381 рубля 04 копеек.
В период с 22.05.2015 по 07.07.2015 фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - учреждения за период с 01.01.2011 по 08.11.2012 и составлен акт документальной выездной проверки от 15.07.2015 в„– 127 с/с.
На основании результатов проверки фондом приняты решения от 26.08.2015 в„– 127 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 27.08.2015 в„– 127 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод фонда о том, что страхователем не предоставлены установленные законом документы, подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Не согласившись с актом проверки, протоколом о рассмотрении материалов документальной выездной проверки и решениями, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными, а также об обязании фонда возместить учреждению расходы на выплату пособий на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 209 381 рубля 04 копеек.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон в„– 81-ФЗ), статей 3, 11 - 14 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), статей 9, 26 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) судебные инстанции обоснованно признали требования учреждения в части признания недействительными решений фонда и обязании его возместить 209 381 рубль 04 копейки не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ фонда в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 209 381 рубля 04 копеек соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Прекращая производств по делу в части требований о признании незаконным акта выездной внеплановой проверки от 15.07.2015 в„– 127 с/с, протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 25.08.2015 в„– 127 суды правильно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит властно-распорядительный характер.
Суды установили и содержанием акта проверки и протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки, подтверждается, что они не содержат обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия для учреждения, не носят властно-распорядительного характера. Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что они не являются ненормативными правовыми актами в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежат обжалованию в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона в„– 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 22 Закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу статьи 4 Закона в„– 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Закона в„– 255-ФЗ.
Статьей 11 Закона в„– 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона в„– 255-ФЗ).
Финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона в„– 255-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 14 в„– 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого, исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 13 статьи 26 Закона в„– 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к учреждению.
В соответствии с извещениями от 31.08.2011 в„– 2, 3 от ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации в учреждение передана задолженность фонда в сумме 209 381 рубля 04 копеек.
В 2010 году страхователем - ФГУ"314 КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации произведены расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 724 578 рублей 84 копейки по следующим видам пособий: по временной нетрудоспособности в сумме 484 866 рублей 30 копеек, по беременности и родам в сумме 160 153 рубля 52 копейки, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 21 977 рублей 70 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 56 757 рублей 16 копеек.
В 2011 году страхователем произведены расходы на сумму 258 815 рублей 15 копеек по следующим видам пособий: по временной нетрудоспособности в сумме 127 459 рублей 57 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 11 703 рублей 13 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 119 652 рублей 45 копеек.
По требованию от 22.05.2015 в„– 127 для проведения проверки фондом запрошены следующие документы:
1) в части проверки произведенных расходов ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации документы, подтверждающие правомерность исключения из облагаемой базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ сумм, начисленных государственных пособий, выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в проверяемом периоде:
а) пособие по временной нетрудоспособности:
- листки нетрудоспособности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (85 шт.);
- расчеты пособия по временной нетрудоспособности с 01.01.2010 по 31.12.2011 (85 шт.);
б) пособие по беременности и родам:
- больничные листки по беременности и родам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (3 шт.);
- расчет пособия по беременности и родам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (3 шт.);
- заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам (2 шт.);
- приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам (2 шт.);
в) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности:
- справка из медицинской организации, в которой женщина встала на учет в ранние сроки беременности (2 шт.);
г) единовременное пособие при рождении ребенка:
- заявления о назначении пособия за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (3 шт.);
- справки о рождении, выданные органом ЗАГС по форме в„– 24 (3 шт.);
- справки с места работы (службы) другого супруга о том, что пособие ему не выплачивалось (3 шт.) или справки из органов социальной защиты населения по месту жительства другого родителя о неполучении им единовременного пособия при рождении ребенка (3 шт.);
д) пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет:
- заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выплате пособия за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (8 шт.);
- приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выплате пособия за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (8 шт.);
- копии свидетельства о рождении ребенка, за которым осуществляется уход (8 шт.);
- копии свидетельства о рождении предыдущего ребенка;
- справки с места работы другого родителя, что он не находится в отпуске по уходу за этим ребенком и ему это пособие не выплачивается (8 шт.) или справки из органов социальной защиты населения по месту жительства другого родителя о неполучении им пособия по уходу за ребенком (8 шт.);
2) документы о правопреемстве юридического лица ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации, которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
По дополнительному требованию от 25.05.2015 в„– 127 для проведения проверки истребованы следующие документы:
1) в части проверки произведенных расходов ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации реестр произведенных расходов на цели социального страхования за период с 01.01.2010 по 31.11.2011;
2) расчеты ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.01.2010 по 31.11.2011.
В установленный Законом в„– 212-ФЗ период страхователь для выездной проверки дополнительно предоставил только приказ Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, остальные затребованные документы для подтверждения правомерности произведенных расходов не предоставлены. В связи с этим в ходе выездной проверки проверены только документы, подтверждающие правомерность назначения ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет и приняты к зачету суммы произведенных расходов на выплату этих пособий Лычковской Т.В. в размере 42 938 рублей 92 копеек и Котковой О.С. в размере 113 344 рублей 44 копеек. Всего подтверждены расходы на сумму 156 283 рублей 36 копеек (42 938,92+113 344,44).
Суды установили, что учреждение (страхователь) в проверяемом периоде отразил в отчетах формы 4-ФСС расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 983 393 рублей 99 копеек, а документально подтвердил произведенные расходы в сумме 156 283 рублей 36 копеек. Не принятая к зачету сумма составила 827 110 рублей 63 копейки (983 393,99-156 283,36).
На этом основании с учетом того, что фондом затребованы предусмотренные законом документы, обосновывающие правомерность назначения и выплаты соответствующих пособий, суды сделали правильный вывод о соответствии оспариваемых решений фонда закону, отсутствии у фонда обязанности возместить учреждению 209 381 рубль 04 копейки расходов. Поскольку решения фонда соответствуют действующему законодательству, они не могут нарушать права и законные интересы учреждения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод учреждения о предоставлении фонду всех необходимых документов, подтверждающих образование спорной задолженности (209 381 рубль 04 копейки) по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств предоставления ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации в филиал фонда расчетов по форме 4-ФСС, а также документов, подтверждающих образование указанной задолженности.
Кроме того, суды учли, что срок возврата (зачета) расходов на обязательное социальное страхование, предусмотренный пунктом 13 статьи 26 Закона в„– 212-ФЗ, истек.
Доводы кассационной жалобы учреждения не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, уплата которой отсрочена судом кассационной инстанции, подлежит взысканию с заявителя.
Как следует из материалов настоящего дела, при рассмотрении судом первой инстанции заявления учреждения последним не уплачена государственная пошлина.
Решением суда от 05.02.2016 судебные расходы возложены на заявителя, при этом суд не взыскал с учреждения в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение заявления.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2016 ходатайство учреждения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, удовлетворено. Предоставлена учреждению отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Вместе с тем, апелляционный суд постановлением от 15.04.2016 не разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины с заявителя как за рассмотрение дела в суде первой инстанции, так и за рассмотрение апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд округа считает необходимым взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 тыс. рублей (3 тыс. рублей за рассмотрение заявления судом первой инстанции, по 1 500 рублей - за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А32-38492/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------