АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А53-23938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Красный Октябрь" (ИНН 6106000611, ОГРН 1026100810537) - Сафоновой Е.А. (доверенность от 03.06.2016) и Мусатова С.Н. (доверенность от е14.03.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Кобозева С.И. (доверенность от 19.04.2016) и Смирнова В.Ю. (доверенность от 11.01.2016, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-23938/2015, установил следующее.
ЗАО "Красный Октябрь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.07.2015 в„– 200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и пункта 3.2 решения в„– 1302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2016, решение инспекции от 03.07.2015 в„– 200 признано незаконным в части отказа в возмещении 65 337 рублей 60 копеек НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы тем, что представленные в материалы дела доказательства о порядке исполнения сделки по перевозке товара, порядке взаиморасчетов сторон, а также характеристики участвующих в сделке сторон, свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
В части удовлетворенного требования (65 337 рублей 60 копеек НДС) судебные акты основаны на неподтвержденности позиции налогового органа в отношении отказа в возмещении спорной суммы НДС в отношении услуг, оказанных ООО "Виктория" посредством привлечения иных грузоперевозчиков, не являющихся взаимозависимыми по отношению к заявителю.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО "Виктория" знало либо должно было знать о недобросовестности последнего. Суды не учли длительные отношения общества с ООО "Виктория", что подтверждается договором перевозки от 01.08.2014 в„– 010814 и положительными камеральными налоговыми проверками за 2 и 3 кварталы 2014 года по тому же перевозчику. Суды также не учли, что ООО "Виктория" находится на общей системе налогообложения, до 4 квартала 2014 года отчетность предоставляло и на момент совершения спорных перевозок являлось действующим юридическим лицом, уплачивало налоги и отчитывалось в соответствующем территориальном налоговом органе, к категории "фирмы-однодневки" не относится. Налоговый орган не провел опрос собственника помещения, арендованного ООО "Виктория", при этом из показаний руководителя ООО "Виктория" Неверова В.А. (протокол допроса от 26.02.2015) следует, что в сезон в обществе работало до 7 человек, обществом арендовался офис по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Подсаева, 7/2, коммунальные и прочие платежи входили в состав арендной платы. Выписка банка свидетельствует об обычной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Виктория". Понятие "транзитных" платежей в налоговом законодательстве отсутствует. Факт наличия пшеницы и ее происхождение, а также необходимость ее перевозки, налоговым органом и судом подтверждено, осуществление ООО "Виктория" расчетов с поставщиками не вызывают сомнения. По мнению заявителя, выводы судов не содержат установления фактов недостоверности сведений, содержащихся в первичной бухгалтерской документации общества, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт взаимозависимости или аффилированности между обществом и ООО "Виктория" отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на необоснованность доводов противоположной стороны, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, составлен акт от 06.05.2015 в„– 42773 и приняты решения от 03.07.2015 в„– 200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 688 115 рублей и в„– 1302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.08.2015 в„– 15-15/3539 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решения налогового органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 146, 166, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и возмещение налога возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы; услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями статьи 169 Кодекса.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Суды установили, что общество необоснованно заявило право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам от 08.10.2014 в„– 00000176, 00000178, от 23.10.2014 в„– 00000157, 00000158, от 07.11.2014 в„– 00000160, 00000161, 00000162, 00000164, от 21.11.2014 в„– 00000163, в общей сумме 688 115 рублей, выставленным контрагентом ООО "Виктория" за оказанные услуги по перевозке груза.
В соответствии с договором перевозки от 01.08.2014 в„– 010814 ООО "Виктория", как перевозчик, оказывало заявителю услуги по перевозке груза. Стоимость услуги договором не определена, сроки оплаты услуг не определены.
Суды выяснили, что 09.12.2014 ООО "Виктория" присоединилось к ООО "Мармелад". По результатам встречной проверки и истребования документов о финансово-хозяйственной деятельности между ООО "Виктория" и заявителем, сведения не получены.
Исследовав представленные обществом первичные документы, суды установили, что в путевых листах и товарно-транспортных накладных указаны транспортные средства, на которых перевозилась пшеница в рамках договора с ООО "Виктория", принадлежат индивидуальному предпринимателю Шебалкову В.В., а водители данных транспортных средств получали у последнего доход в 2014 году. При этом индивидуальный предприниматель Шебалков В.В. плательщиком НДС не является.
Согласно сведениям, полученным из единого государственного реестра налогоплательщиков - юридических лиц (ЕГРН, ЕГРЮЛ), руководителем ЗАО "Красный Октябрь" является Шебалков Александр Васильевич.
Суды учли информацию УФМС по Ростовской области, из которой следует, что Шебалков Александр Васильевич (директор общества) и Шебалков Виктор Васильевич (индивидуальный предприниматель) являются родными братьями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем Шебалковым В.В. и ООО "Виктория" 26.03.2014 заключен договор в„– 260314 перевозки груза, согласно которому Шебалков В.В. обязуется доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. Из договора не следует, что цена услуг сторонами согласована. Из актов выполненных ИП Шебалковым В.В. работ следует, что стоимость услуг по перевозке пшеницы определялась исходя из цены перевозки одного килограмма 0,45 рублей; 0,40 рублей; 0,55 рублей и 0,65 рублей. Пункт погрузки (большей частью) - ЗАО "Красный Октябрь" либо п. Каракашев, п. Веселый, пункт разгрузки - ООО "Азовский портовый элеватор".
Суды исследовали представленные обществом акты выполненных ИП Шебалковым В.В. работ по перевозке пшеницы в количестве 1 891 900 кг (от 08.10.2014 в„– 154 на сумму 851 355 рублей); в количестве 869 240 кг (от 23.10.2014 в„– 157 на сумму 347 696 рублей), в количестве 1 624 170 кг (от 06.11.2014 в„– 160 на сумму 893 293 рубля 50 копеек), в количестве 280 тонн (от 06.11.2014 в„– 161 на сумму 182 тыс. рублей), в количестве 21 110 кг (от 06.11.2014 в„– 161/1 на сумму 13 721 рубль 50 копеек), в количестве 50 240 кг (от 06.11.2014 в„– 162 на сумму 22 608 рублей), в количестве 1 251 100 кг (от 21.11.2014 в„– 163 на сумму 688 105 рублей), в количестве 136 470 кг (от 21.11.2014 в„– 163/1 на сумму 75 058 рублей 50 копеек), в количестве 1 742 340 кг (от 21.11.2014 в„– 164 на сумму 757 917 рублей 90 копеек).
Суды учли показания ИП Шебалкова В.В., из которых следует, что ООО "Виктория" ему знакомо, однако лично с директором он не знаком, где указанное общество ведет деятельность, не знает; как заключен договор, пояснить не смог; лиц, с которыми вступал в отношения при исполнении договора перевозки, также не мог назвать, подтвердил свою осведомленность об оказании ООО "Виктория" услуг для общества (т. 1, л.д. 67-71).
Суды учли анализ банковской выписки ООО "Виктория" за 4 квартал 2014 года, из которого следует, что общество получало доходы за выполнение услуг по перевозке, за реализацию сельхозпродукции от контрагентов ООО "Плеяда", ООО "СтройРесурс", ООО "Южный центр", ООО "Ико+", ЗАО "Красный Октябрь".
Суды учли характер движения денежных средств, полученных от заявителя, из которого следует, что 22.10.2014 получено 889 193 рубля и в тот же день (22.10.2014) перечислено ИП Шебалкову В.В. 871 312 рублей; 10.11.2014 получено 23 612 рублей, 190 440 рублей, 925 776 рублей 90 копеек и на следующий день (11.11.2014) перечислено ИП Шебалкову В.В. 202 608 рублей, 893 293 рубля 50 копеек; 27.11.2014 получено 99 985 рублей, 365 080 рублей, 1 982 100 рублей, перечислено 01.12.2014 ИП Шебалкову В.В. 95 224 рубля, 13 721 рубль, 757 917 рублей, 1 110 859 рублей 50 копеек, 169 204 рубля.
Оценив представленные в материалы дела доказательства о порядке исполнения сделки по перевозке товара и взаиморасчетов сторон, а также характеристики участвующих в сделке сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного отказа обществу в заявленных требованиях, поскольку совокупная оценка представленных доказательств, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
При оценке влияния вышеуказанных факторов на выводы о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, суды обоснованно учли в совокупности как показания свидетелей: руководителя ООО "Виктория" Неверова В.А., пояснившего, что с руководителем общества не знаком, где и как происходило согласование условий договора, с какими представителями общества он не помнит, перевозки выполнялись ИП Шебалковым В.В. и ИП Сахно, собственными силами перевозки не осуществлялись, и предпринимателя Шебалкова В.В., так и последующие действия ООО "Виктория", и установили признаки, характерные для недобросовестных контрагентов.
Суды также учли, что ООО "Виктория" состояло с 13.02.2013 на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Ростовской области, собственным недвижимым имуществом и транспортными средствами не располагает; сведения о наличии сотрудников и их численности за 2013-2014 годы в инспекцию не представлены.
За периоды, предшествующие проверяемому, ООО "Виктория" представлены налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль и уплачены налоги по ним. Так, за 2 квартал 2014 года указанный поставщик, согласно данным налогового органа, уплатил в бюджет 88 тыс. рублей НДС, 26 тыс. рублей налога на прибыль, за 3 квартал 2014 года 425 тыс. рублей и 69 тыс. рублей, соответственно.
За 4 квартал 2014 года общество не задекларировало доходы и налоговые обязательства по НДС за 4 квартал 2014 года, поскольку данная обязанность в результате реорганизации перешла к правопреемнику.
Материалами встречной проверки установлено, что ООО "Мармелад" (к которому присоединилось ООО "Виктория") состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12по Вологодской области с 29.09.2014, является преемником 10 организаций, по состоянию на 06.03.2015 отчетность в инспекцию не представлена; 13.03.2015 снято с учета в связи с изменением места нахождения организации, новый адрес: 350072, г. Краснодар, ул. Ангарская, д. 2/5, помещение в„– 38; недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в инспекции не зарегистрированы; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на учет.
Установив изложенные выше фактические обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции обоснованно признали правильным вывод налогового органа об осуществления спорных перевозок непосредственно ИП Шебалковым В.В. в отсутствие реальной деятельности по указанным перевозкам со стороны ООО "Виктория", что в совокупности подтверждается показаниями предпринимателя Шебалкова В.В.; не декларирование ООО "Виктория" дохода и реализации по результатам деятельности в проверяемом периоде (4 квартал 2014 года); непосредственное перечисление полученных от общества денежных средств ИП Шебалкову В.В.; отсутствие результатов о совершенных ООО "Виктория" сделках с обществом по встречным проверкам правопреемника ООО "Мармелад".
Суды, установив взаимозависимость общества и ИП Шебалкова В.В. и приняв во внимание установленные обстоятельства об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Виктория", сделали правильный вывод о том, что целью заключения договора с ООО "Виктория" в части эпизода перевозок непосредственно ИП Шебалковым В.В., явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета по сделкам с ООО "Виктория". В отношении НДС, исчисленного к возмещению из бюджета заявителем со стоимости перевозок, совершенных указанным предпринимателем, обоснованно отказано, поскольку предприниматель не является плательщиком НДС.
Доводы в части отказа судом в признании недействительным пункта 3.2 решения инспекции от 03.07.2015 в„– 1302 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в кассационной жалобе заявителем не приведены.
Эпизод в части признания недействительным решения инспекции от 03.07.2015 в„– 200 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (65 337 рублей 60 копеек НДС) налоговый орган не оспаривает.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 в„– 24-П в сфере налоговых отношений (по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса) действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, при этом нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 по делу в„– А53-23938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------