АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А53-18333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6168051630, ОГРН 1026104365847), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгКурортСервис" (ИНН 6154100278, ОГРН 1066154013023), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фанагория", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгКурортСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-18333/2015, установил следующее.
ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ЮгКурортСервис" (далее - общество) о взыскании 78 018 рублей 25 копеек задолженности, 187 285 рублей 08 копеек неустойки.
Решением суда от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу ООО "Партнер" взыскано 78 018 рублей 25 копеек задолженности, 187 285 рублей 08 копеек неустойки. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью факта неоплаты ответчиком поставленного истцом товара.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- апелляционный суд не дал оценку акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, в котором отсутствовала информация по спорным поставкам;
- заявка общества, на основании которой осуществлялись спорные поставки, в материалах дела отсутствует;
- согласно пункту 4.3 договора поставки независимо от основания платежа, указанного покупателем в платежном документе, исполнение покупателем обязательств по оплате товара погашает требования поставщика в календарной очередности, то есть денежные средства, полученные поставщиком, погашают задолженность покупателя за поставленный товар, срок оплаты которого наступил ранее; спорные товарно-транспортные накладные составлены 20.02.2013, 15.03.2013, 17.07.2013, 19.07.2013, расчеты между истцом и ответчиком производились до 01.11.2013, следовательно, при наличии задолженности по указанным накладным, первоначально поступающие платежи должны закрыть задолженность по ранее неоплаченным счетам, а затем уже по последующим; поэтому задолженность по спорным накладным не могла возникнуть при наличии факта последующих оплат по договору поставки от 16.07.2010 в„– 1980.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.07.2010 ООО "Торговый Дом "Фанагория" и общество заключили договор в„– 1980 на поставку алкогольной продукции, продуктов питания безалкогольных напитков в количестве, по ценам и в ассортименте согласно спецификации.
Во исполнение условий договора с 20.02.2013 по 19.07.2013 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 78 018 рублей 25 копеек по следующим товарно-транспортным накладным: от 20.02.2013 в„– Ф0012550 на сумму 1 704 рубля, от 19.07.2013 в„– Ф0065420 на сумму 1 726 рублей 20 копеек, от 17.07.2013 в„– Ф0064874 на сумму 2 849 рублей 85 копеек, от 15.03.2013 в„– Ф0020477 на сумму 71 738 рублей 20 копеек.
30 апреля 2015 года ООО "Торговый Дом "Фанагория" (цедент) и ООО "Регата-Ставрополь" (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования в„– 27/515/19, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору поставки от 16.07.2010 в„– 1980, заключенному между цедентом и обществом.
ООО "Регата-Ставрополь" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Партнер", поэтому истец является правопреемником цессионария.
Уведомления о смене кредитора и сумме задолженности, а также реквизитах, по которым следует перечислить спорную задолженность, направлялись ответчику (том 1, л.д. 13, 32), что подтверждается почтовыми квитанциями (том 1, л.д. 18, 20) и по существу ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3.2 договора поставки от 16.07.2010 в„– 1980 покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки оплаты товара против срока, установленного пунктом 3.2 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате покупателем, за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате покупателем в течение 10 дней с даты предъявления соответствующего требования поставщиком.
Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).
Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается товарно-транспортными накладными от 20.02.2013 в„– Ф0012550, от 19.07.2013 в„– Ф0065420, от 17.07.2013 в„– Ф0064874, от 15.03.2013 в„– Ф0020477. В графе грузополучатель имеется подпись и печать общества.
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
В связи просрочкой исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора истцом начислено 187 285 рублей 08 копеек неустойки с 23.03.2013 по 30.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара против срока, установленного в пункте 3.2 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате покупателем, за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате покупателем в течение 10 дней с даты предъявления соответствующего требования поставщиком.
Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2016, в котором спорные поставки не отражены, кассационным судом отклоняется, поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов при возникновении между сторонами спора (без подтверждения первичными документами) не является доказательством наличия либо отсутствия задолженности.
Довод заявителя жалобы о том, что заявка общества, на основании которой осуществлялись спорные поставки, в материалах дела отсутствует, несостоятельна, поскольку факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены, подписанными сторонами товарными накладными.
Суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А53-18333/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------