АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А32-30723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эталон" (ИНН 2320136685, ОГРН 1062320004878), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-30723/2015, установил следующее.
Администрации города Сочи (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эталон" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 13.09.2010 в„– 4900006005 земельного участка площадью 367 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204002:30, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, между домами в„– 34-36 (далее - договор аренды, земельный участок), о взыскании 138 176 рублей 27 копеек задолженности за пользование земельным участком с 01.07.2014 по 30.06.2015 и 37 925 рублей 19 копеек пени.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 иск в части взыскания задолженности и неустойки удовлетворен. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением администрацией досудебного порядка урегулирования спора (требование о погашении задолженности и предложение о расторжении договора аренды направлены не по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды отменено, в удовлетворении указанного требования отказано. Суд апелляционной инстанции отметил, что на момент обращения администрации с иском суд договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия. Предположив, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции признал направление обществу копии искового заявления выражением администрацией отказа от договора аренды.
Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанций. Арендатором нарушена договорная обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, арендодатель вправе инициировать в суде процедуру досрочного расторжения договора аренды. Требование об исполнении обязательства и предложение о расторжении договора направлены по адресу общества, поэтому претензионный порядок считается соблюденным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено, что 13.09.2010 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства офисно-выставочного центра с 12.05.2010 по 12.05.2015. Договору придана сила документа, подтверждающего передачу земельного участка от арендодателя арендатору (пункт 1.2). Размер годовой арендной платы установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 07.09.2010 в„– 024/7-2010 и составил 387 606 рублей (пункт 2.3). Внесение арендной платы предполагалось осуществлять по отдельным платежным документам за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - до 10 ноября текущего года (пункт 3.3). Стороны согласовали прекращение договора по истечении срока аренды, срок аренды не подлежал продлению, но арендатор вправе был ставить вопрос о заключении договора на новый срок (пункт 8.4). Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 29.10.2010.
Общество свои договорные обязанности по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнило. Департамент имущественных отношений администрации направил обществу письмо от 19.09.2014 в„– 02-05-17-22359 с требованием о погашении задолженности под страхом направления искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора аренды. В адресованном обществу письме от 15.05.2015 в„– 11140/02-05-16 департамент выразил предложение о расторжении договора аренды.
Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей и игнорирование им предложения о расторжении договора аренды послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.
В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу части 2 статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Проанализировав содержащееся в пункте 8.4 условие договора аренды, фактически устанавливающее запрет на возобновление арендных отношений на неопределенный срок, заключив о прекращении договора аренды по истечении установленного сторонами срока аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды независимо от соблюдения арендодателем досудебного порядка расторжения договора. Смоделировав ситуацию возобновления договора аренды на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции также признал договор аренды прекращенным в связи с превышением трех месяцев срока, истекшего с момента получения арендатором копии иска, в котором выражен отказ от договора, до даты принятия решения.
Приведенными в кассационной жалобе доводами выводы суда апелляционной инстанции не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А32-30723/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------