АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А22-846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) - Дорджиева Александра Валерьевича - Ходжгутова А.В. (доверенность от 31.03.2016), от кредитора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Очирова А.Б. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), третьего лица: акционерного общества "Аэропорт Элиста" (ИНН 0814166855, ОГРН 1050866798190), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Калмэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А22-846/2013, установил следующее.
В рамках дело о несостоятельности банкротстве АО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Дорджиев Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 09.09.2013 в„– Ф-14624 (далее - договор уступки), заключенного должником с ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество), в части требования оплаты 8 705 003 рублей задолженности за электроэнергию от АО "Аэропорт Элиста".
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2015 (судья Садваев Б.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 определение от 22.10.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены: признан недействительным договор уступки права требования от 09.09.2013 в„– Ф-14624, заключенный между АО "Калмыцкая энергетическая компания" и ОАО "Калмэнергосбыт". В порядке применения реституции суд восстановил задолженность общества перед должником в размере 8 705 003 рублей 70 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 в„– ОД-14254 за 2013 год.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и оставить в силе определение от 22.10.2015. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о неравноценности встречного предоставления по сделке, основываясь лишь на предположениях о неплатежеспособности ОАО "Аэропорт Элиста".
В судебном заседании представители должника и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность апелляционного постановления от 16.05.2016.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.09.2013 в отношении АО "Калмыцкая энергетическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорджиев А.В. Решением суда от 04.02.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В.
9 сентября 2013 года общество (цедент) и должник (цессионарий) заключили договор уступки права требования в„– Ф-14624, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования от ОАО "Аэропорт Элиста" оплаты долга за потребленную в 2013 году электроэнергию в общем размере 8 705 003 рублей 70 копеек. Цена уступаемого права составляет 8 705 003 рубля 70 копеек. В качестве оплаты стоимости уступленного права цессионарий засчитывает цеденту часть его долга перед цессионарием по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 в„– ОД-14254 за август 2013 года, согласно счета-фактуры от 31.08.2013 в„– 1446 (пункты 1.4, 1.5 договора).
Конкурсный управляющий, ссылаясь на недействительность договора уступки права требования от 09.09.203 в„– Ф-14624 по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ничтожность сделки в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.
Общество заявило о пропуске срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании договора уступки не пропущен. Отменяя определение суда первой инстанции от 22.10.2015 и удовлетворяя требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление в„– 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Суд апелляционной инстанции указал, что решением от 04.02.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Следовательно, срок исковой давности для оспаривания сделки должника начал течь с 05.02.2014. Заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд 21.01.2015. Таким образом, годичный срок исковой давности не пропущен.
В абзаце 3 пункта 8 постановления в„– 63 указано, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. В силу пункта 9 постановления в„– 63, если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 19.04.2013, договор уступки права требования заключен 09.09.2013, то есть сделка должника совершена в период подозрительности согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В подтверждение неравноценности встречного предоставления конкурсный управляющий сослался на то, что на момент заключения оспариваемой сделки в отношении ОАО "Элиста Аэропорт" имелось сводное исполнительное производство на общую сумму 55 086 441 рубль 80 копеек, поэтому стороны договора не могли не знать о неплатежеспособности ОАО "Элиста Аэропорт". Кроме того апелляционный суд установил, спорный договор заключался в период, когда в отношении ОАО "Элиста Аэропорт" (21.02.2013) уже была возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Определением от 21.02.2013 суд включил требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста в общем размере 117 993 178 рублей 99 копеек, в том числе налоги - 57 130 613 рублей 26 копеек, пени - 59 049 443 рублей 36 копеек, штрафы - 1 813 122 рублей 37 копеек, в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Аэропорт Элиста" в составе третьей очереди (дело в„– А22-1919/2012). Таким образом, на момент заключения сделки рыночная стоимость права требования долга с ОАО "Элиста Аэропорт" не соответствовала встречному предоставлению в сумме 8 705 003 рублей 70 копеек. При таких обстоятельствах, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у договора цессии от 09.09.2013 признаков подозрительной сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Апелляционный суд также отметил, что фактически в результате совершенной сделки имел место зачет встречных требований ОАО "Калмэнергосбыт" и должника в период банкротства последнего.
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. В кассационной жалобе не содержатся доводы о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А22-846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------