АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А63-8587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от заявителя - индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича (ИНН 616300376022, ОГРНИП 304616308200047) - Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 29.06.2015), от заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626801466, ОГРН 1122651022449) - Абайханова У.И. (доверенность от 05.07.2016), от третьего лица - Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0916001475, ОГРН 1060916000420) - Чагарова Т.С-А. (доверенность от 17.11.2015) в отсутствие Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-8587/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Вартапетян Георгий Мартынович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене приказа от 02.07.2015 в„– 26-ЧЕР-П о прекращении права пользования недрами.
Определениями суда от 01.09.2015 и 16.10.2015 администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) и Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016, требования предпринимателя удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что у предпринимателя отсутствовала объективная возможность исполнить требования департамента по соблюдению условий лицензионного соглашения, предусматривающих сроки ввода карьера в эксплуатацию и вывода его на проектную мощность. Суды учли принятие предпринимателем мер для обеспечения осуществления недропользования с соблюдением требований действующего законодательства, наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению добычи в спорный период.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, предприниматель не представил документы, подтверждающие устранение недропользователем в трехмесячный срок нарушений, указанных в письме департамента от 18.02.2015 в„– 01-02-12/105. Суды не учли, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, следовательно, осуществление пользования недрами на данном земельном участке неправомерно. Для исполнения лицензионного соглашения необходимо изменить целевое назначение (категорию) земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем каких-либо мер к устранению препятствий для реализации лицензионного соглашения. Бездействие предпринимателя заключается в несовершении действий, направленных как на изменение категории земельного участка, так и на заключение договора аренды в установленном законом порядке, на условиях публичности и равноправия.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Департамент в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу администрации, отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.
Министерство отзыв не представило.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель с 19.06.2006 обладает лицензией на право пользования недрами серии ЧЕР в„– 00253 тип ТЭ, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью добычи гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении (в редакции дополнения от 09.02.2012 в„– 1) (далее - лицензионное соглашение).
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 лицензионного соглашения, предприниматель обязан:
- до 20.02.2007 представить в Карачаевочеркесскнедра копию договора аренды земельного участка в окончательных границах;
- ввести месторождение в эксплуатацию не позднее 30.09.2007 и вывести карьер на проектную мощность не позднее 01.01.2009 с производительностью не менее 500 тонн руды в год.
3 апреля 2007 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республики предпринимателю выдан горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами серии ЧЕР в„– 00253 тип ТЭ, внесенный в реестр за в„– 13, согласно которому площадь проекции горного отвода, обозначенная на прилагаемой копии топографического плана угловыми точками, составляет 4 га.
18 сентября 2007 года предприниматель обратился с письмом в администрацию о рассмотрении ранее направленного письма от 24.11.2006 об отводе земельного участка в долгосрочную аренду на период действия лицензионного соглашения и 27.11.2007 последним получен отказ в отводе земельного участка в связи с не представлением документов.
7 февраля 2008 года предприниматель направил в администрацию письмо с приложенными документами, ответ на письмо им не был получен.
8 октября 2009 года предприниматель направил заявление в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики о том, что администрация незаконно не оформляет акт земельного отвода земельного участка согласно выданной лицензии на право пользования недрами.
14 декабря 2009 года предприниматель повторно обратился в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о проведении проверки соблюдения администрацией требований закона.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011, принятым по делу в„– А25-1175/2010, частично удовлетворены требования предпринимателя к администрации. Суд обязал администрацию произвести предпринимателю земельный отвод площадью 0,040 кв. км для последующего заключения договора аренды с целью добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении.
17 ноября 2011 года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики выдан исполнительный лист АС в„– 002029929 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011 по делу в„– А25-1175/2010.
2 ноября 2011 года указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Карачаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, где 15.11.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 11345/11/06/09.
25 сентября 2014 года администрация в письме в„– 1222 сообщила, что в связи с проводимой проверкой соблюдения земельного законодательства прокуратурой Карачаевского района не имеется возможности произвести отвод в отношении спорного земельного участка.
По причине неисполнения администрацией вышеназванного исполнительного листа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о наложении на администрацию судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое удовлетворено арбитражным судом согласно определению от 29.12.2014, принятому по делу в„– А25-1175/2010.
18 февраля 2015 года комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Северо-Кавказского федерального округа, отнесенных к полномочиям департамента по результатам приема годовой отчетности за 2014 год констатировала, что предприниматель не выполнил пункт 4.1.2 условий пользования недрами - ввести месторождение в эксплуатацию не позднее 30.09.2007 и вывести карьер на проектную мощность, не позднее 01.01.2009, с производительностью не менее 500 тонн руды в год, в связи с чем рекомендовала департаменту начать процедуру досрочного прекращения права пользования недрами предпринимателя на основании лицензии ЧЕР в„– 00253 ТЭ (протокол от 18.02.2015 в„– 06-15).
В письме от 18.02.2015 в„– 01-02-12/105 департамент информировал предпринимателя о решении, принятом комиссией департамента (протокол от 18.02.2015 в„– 06-15), соответственно уведомив о допущенном нарушении предупредил, что если в течение трех месяцев с момента получения уведомления Бечасын-Бермамытское месторождение не будет введено в эксплуатацию, действие лицензии ЧЕР в„– 00253 ТЭ будет досрочно прекращено.
25 июня 2015 года комиссия департамента приняв во внимание результаты внеплановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республики (акт проверки от 04.06.2015 в„– 49), подтвердившей, что добыча гематитовых руд в период с января по май 2015 года предпринимателем не производилась, рекомендовала департаменту досрочно прекратить право пользования недрами на Бечасын-Бермамытском месторождении для добычи гематитовых руд, предоставленное предпринимателю на основании лицензии ЧЕР в„– 00253 ТЭ.
Согласно приказу департамента от 02.07.2015 в„– 26-ЧЕР-П досрочно прекращено с 02.07.2015 право пользования недрами, предоставленное предпринимателю по лицензии ЧЕР в„– 00253 ТЭ для добычи гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении, со сроком действия с 20.06.2006 по 30.06.2031.
Предприниматель, посчитав, что приказ департамента от 02.07.2015 в„– 26-ЧЕР-П не соответствует действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании его незаконным и отмене.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, и руководствуясь положениями Закона о недрах, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление в„– 10), суды удовлетворили требования предпринимателя и сделали вывод, что обстоятельства нарушения предпринимателем условий лицензионного соглашения, предусматривающих сроки ввода карьера в эксплуатацию и вывода его на проектную мощность, являются объективными, вина в нарушении указанных условий отсутствует, соответственно приказ департамента от 02.07.2015 в„– 26-ЧЕР-П о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕР 00253 ТЭ следует считать незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Департамент при принятии оспариваемого приказа не учел направленности действий предпринимателя на обеспечение осуществления недропользования с соблюдением требований действующего законодательства, наличия объективных причин препятствующих осуществлению добычи в спорный период, в полной мере не установил обстоятельства и факты нарушения недропользователем условий лицензии, характер и причины допущенного нарушения, а также наличие возможности их устранения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим лицензию, факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.
Согласно части 4 статьи 20 Закона о недрах в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке.
Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.
Осуществляя выбор одной из указанных выше трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан выбрать ту меру, которая наиболее отвечает характеру допущенного нарушения. Уполномоченному органу необходимо исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления в„– 10, аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Основанием для издания оспариваемого приказа послужили выводы департамента о нарушении предпринимателем существенных условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах), согласно которым месторождение надлежало ввести в эксплуатацию не позднее 30.09.2007 и вывести карьер на проектную мощность не позднее 01.01.2009, с производительностью не менее 500 тонн руды в год (пункт 4.1.2 лицензионного соглашения).
Судебные инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя правильно учли, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что предприниматель принимал меры для соблюдения условий лицензионного соглашения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011, принятым по делу в„– А25-1175/2010, признано незаконным бездействие администрации и на нее возложена обязанность произвести предпринимателю отвод земельного участка площадью 0,040 кв. м для последующего заключения договора аренды с целью добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении.
Статья 25.1 Закона о недрах определяет, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Кодекса).
Согласно пункту 11.1 дополнения в„– 1 (приложение 9) к лицензии ЧЕР в„– 00253 ТЭ промышленная добыча гематитовых руд на лицензионном участке разрешается при наличии у владельца лицензии, в том числе оформленного земельного отвода на участок работ.
При таком положении эксплуатация предпринимателем месторождения в отсутствие доказательств выполнения условий лицензионного соглашения не возможна.
Доводы администрации о том, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющих специальный порядок перевода в иную категорию земель, не может быть принят во внимание.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики по делу в„– А25-1175/2010 и судебные акты по настоящему делу не предрешают вопрос об изменении категории земельного участка. Соответствующее обращение должно разрешаться соответствующим уполномоченным органом власти на основании норм Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 в„– 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике". Документально подтвержденные доводы об отнесении земельного участка к собственности Карачаево-Черкесской Республики или муниципальной собственности в кассационной жалобе не приведены.
Наличие указанных судебных актов не препятствует уполномоченному органу предъявить требование о защите своих прав, не ограничивает его в выборе способов и аргументов защиты в случае предъявления исков против него.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по указанным в кассационной жалобе доводам не установлены.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А63-8587/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------