АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А63-10493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича (ИНН 261100023328, ОГРН 304264434900530) - Архипова В.И. (глава) и Медведевой В.В. (доверенность от 25.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (ИНН 2611005905, ОГРН 1022602822065) - Токиевой Т.А. (доверенность от 19.07.2016), от третьих лиц: администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2611003961, ОГРН 1042600553313) - Буковой Н.И. (доверенность от 20.01.2016), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Римиханова Темирхана Тегиевича (ИНН 261100671921, ОГРНИП 304264416800046), в отсутствие третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-10493/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Архипов В.И. (далее - глава хозяйства Архипов В.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (далее - администрация сельского поселения) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение администрации сельского поселения об отказе в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 346 256 кв. м с условным номером 26:01:010803:8:ЗУ1, и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 21.08.2015 в„– 402;
- обязать администрацию сельского поселения принять решение о предварительном согласовании предоставления главе хозяйства Архипову В.И. земельного участка: местоположение границ земельного участка площадью 346 256 кв. м соответствует местоположению границ земельного участка с условным номером 26:01:010803:8:ЗУ1, указанному в пункте 6 заявления предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.07.2015, а также приложенной к данному заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в форме документа на бумажном носителе; кадастровый номер земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок площадь 347 002 кв. м26:01:010803:0008, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к западу от села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края; цель использования земельного участка - обеспечение сельскохозяйственного производства; вид права, на котором приобретается земельный участок - собственность;
- обязать администрацию сельского поселения принять решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка, приложенной к заявлению от 24.07.2015;
- признать недействительным постановление администрации сельского поселения от 10.06.2015 в„– 49 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане с сохранением в измененных границах" (далее - постановление от 10.06.2015 в„– 49);
- исключить в десятидневный срок с момента вступления в силу решения из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельных участках площадью 70 939 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:20, площадью 2680 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:21, площадью 4197 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:22, сведения об обременении части земельного участка площадь 347 002 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:0008, под учетным номером 26:01:010803:8 ЧЗУ 1 площадью 5351 кв. м для обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования (требования уточнены; т. 1, л.д. 185, 186).
Заявление основано на положениях статей 39.6, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивировано исключительным правом заявителя на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Отказ администрации сельского поселения в утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права главы хозяйства Архипова В.И. в сфере предпринимательской деятельности.
Определениями от 30.09.2015 и от 11.11.2015 (т. 1, л.д. 181, 182, 258-260) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Римиханов Т.Т. (далее - глава хозяйства Римиханов Т.Т.) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение).
Определением от 07.09.2015 частично удовлетворено заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер. Суд запретил администрации сельского поселения принимать решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных из участка с кадастровым номером 26:01:010803:8, местоположение которых полностью или частично совпадает с местоположением участка, указанного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанной в заявлении главы хозяйства Архипова В.И. от 27.07.2015, за исключением решений, принимаемых в отношении предпринимателя (т. 1, л.д. 4-11).
Определением от 24.09.2015 удовлетворено ходатайство главы хозяйства Архипова В.И. о принятии обеспечительных мер. Суд запретил администрации сельского поселения распоряжаться земельным участком площадью 347002 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к западу от села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, с. Покровское и образованными из него земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:010803:21, 26:01:010803:20, 26:01:010803:22 (т. 1, л.д. 89-94).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определениями от 07.09.2015 и 24.09.2015, отменены.Суд установил, что глава хозяйства Архипов В.И. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:8 (служебное строение нежилого назначения - склад, литера А, общей площадью 1609,89 кв. м; служебное строение нежилого назначения - склад, литер Б, общей площадью 1487,36 кв. м; служебное строение нежилого назначения - весовая, литер В, общей площадью 121,3 кв. м; нежилое здание - ЗАВ, литер Д, общей площадью 25,92 кв. м; нежилое здание - склад, литер Г, общей площадью 953 кв. м; нежилое здание - кормоцех, литер А, общей площадью 439 кв. м; нежилое здание - служебное строение, литер Б1, общей площадью 258,2 кв. м). Решением по делу в„– А63-16243/2012, вступившим в законную силу, установлено, что границы участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 сформированы без учета прав и законных интересов смежного землепользователя (главы хозяйства Римиханова Т.Т). С учетом указанного судебного акта заявитель исключил из участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 часть, которая необходима, по его мнению, для прохода и проезда с западной стороны земельного участка и объекта недвижимости (применительно к схеме), принадлежащих главе хозяйства Римиханову Т.Т., и подготовил соответствующую схему. Предприниматель 27.07.2015 обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 346 256 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1, образуемого из участка площадью 347 002 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:8, для обеспечения сельскохозяйственного производства с приложением схемы испрашиваемого участка. В качестве основания предоставления участка без проведения торгов заявителем указан подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (расположение на участке зданий, строений, сооружений). Администрация сельского поселения 21.08.2015 отказала в предварительном согласовании главе хозяйства Архипову В.И. предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что постановлением от 10.06.2015 в„– 49 земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:8 разделен и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, а местоположение образуемых земельных участков частично совпадает с местоположением испрашиваемого участка. При проверке доводов предпринимателя о незаконности отказа уполномоченного органа суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса. Сопоставив местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, представленной главой хозяйства Архиповым В.И. с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с постановлением от 10.06.2015 в„– 49, суд пришел к выводу о частичном совпадении их местоположения, что исключает возможность оказания муниципальной услуги (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса). Поскольку отказ администрации сельского поселения в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, он не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Ссылки предпринимателя на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках дела в„– А63-16243/2012, суд отклонил. Площадь земельного участка, необходимая для использования семи объектов недвижимого имущества, принадлежащих главе хозяйства Архипову В.И., экспертом не определялась. Были приняты во внимание иные характеристики (наличие на участке временных объектов, принадлежность которых заявителю и правомерность размещения которых не подтверждены; специализация деятельности предпринимателя; наличие у главы хозяйства Архипова В.И. скота и средств производства), которые не должны были учитываться при решении вопроса об оформлении исключительных прав на приобретение земельного участка в соответствии с ранее действовавшими статьями 33, 36 Земельного кодекса и действующей (с 01.03.2015) статьей 39.20 Земельного кодекса. Кроме того, заключение эксперта содержит сведения о том, что площадь, необходимая для размещения производственной базы главы хозяйства Архипова В.И. составляет 5,4 га; она включает в себя площадки для маневрирования, площадь озеленения и рассчитана с учетом объектов, права на которые за заявителем не зарегистрированы, либо не относящихся к объектам недвижимости. Не принят судом и довод предпринимателя о том, что при разделе не соблюдены минимальные размеры (30 га) образуемых участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, предусмотренные статьей 32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 в„– 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон в„– 36-КЗ). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) его действие не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. В силу части 3 статьи Закона в„– 36-КЗ предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. При проверке доводов о незаконности постановления от 10.06.2015 в„– 49 суд исходил из того, что администрация сельского поселения в целях образования земельных участков (на которых расположены недвижимость главы хозяйства Архипова В.И. и иных землепользователей) в пределах своей компетенции подготовила и утвердила схему расположения земельных участков. Утверждение данной схемы осуществлено в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса и связано с образованием трех участков, два из которых (площадью 70 939 кв. м с кадастровыми номером 26:01:010803:20 и площадью 2680 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:21) образованы под объектами, находящимися в собственности предпринимателя. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не обосновал наличие у него исключительного права на приватизацию земельного участка заявленной площадью (346 256 кв. м). Кроме того, раздел участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 произведен в целях обеспечения доступа к его частям жителей сельского поселения и принадлежащему главе хозяйства Римиханову Т.Т. недвижимому имуществу. Суд учел также сведения, содержащиеся в письме подразделения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.11.2015 в„– 07-23/923. В нем указано, что в границах участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 находится часть акватории р. Большой Гок. Водный объект является федеральной собственностью и имеет береговую полосу шириной 20 м. Данное обстоятельство исключает возможность формирования участка в границах, заявленных главой хозяйства Архиповым В.И., и последующее приобретение его в собственность. Поскольку оспариваемое предпринимателем постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав (интересов) главы хозяйства Архипова В.И. (как собственника объектов недвижимости), суд отказал ему в удовлетворении данного требования.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение от 22.12.2015 в части отказа в признании постановления от 10.06.2015 в„– 49 отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Признано недействительным постановление от 10.06.2015 в„– 49, как противоречащее статье 11.2 Земельного кодекса. Суд обязал исключить в течение 10 дней с момента изготовления постановления в полном объеме из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:01:010803:20, 26:01:010803:21, 26:01:010803:22, сведения об обременении части земельного участка площадь 347 002 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:0008, площадью 5351 кв. м под учетным номером 26:01:010803:8 чзу 1 для обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования. В остальной части решение оставлено без изменения. С администрации села в пользу главы хозяйства взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С главы хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Апелляционный суд при разрешении спора исходил из того, что глава хозяйства Архипов В.И., как собственник объектов недвижимого имущества (с 2010 года) является землепользователем участка с кадастровым номером 26:01:010803:8. Следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия предпринимателя либо по решению суда. Из материалов межевого дела следует, что глава хозяйства Архипов В.И. не был уведомлен о разделе земельного участка и не давал согласия на такой раздел. Поскольку постановление от 10.06.2015 в„– 49 незаконно и нарушает права заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его недействительным является ошибочным. Поэтому решение в указанной части подлежит отмене, а оспариваемое постановление - признанию недействительным. Апелляционный суд также установил, что глава хозяйства Архипов В.И. обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка значительной площадью (346 256 кв. м). Заявление обосновано расположением на данном участке принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества (общая площадь которых составляет 4894,67 кв. м). Таким образом, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка более чем в 70 раз превышает площадь расположенных на нем объектов. С учетом положений статьи 39.16 Земельного кодекса и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 в„– 13535/10, суд апелляционной инстанции признал недоказанной необходимость использования главой хозяйства Архиповым В.И. земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, по сведениям Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел по Ставропольскому краю), содержащимся в письме от 26.11.2015 в„– 07-23/923, в границах участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 установлено нахождение части акватории р. Большой Гок. Водный объект относится к федеральной собственности и имеет береговую полосу шириной 20 м, что также исключает возможность формирования участка в заявленных главой хозяйства Архиповым В.И. границах и препятствуют предоставлению участка в собственность (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса). С 2012 года часть участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 примерной площадью 26 га используется жителями села Покровского под пастбища для выпаса скота личных подворий, что подтверждается пояснениями администраций сельского поселения и муниципального района, а также обращением граждан с приложением схемы используемого участка. Возможность оформления прав жителей села на такие участки предусмотрена подпунктом 7 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса (сервитут), подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (аренда без проведения торгов). Приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований предпринимателя в соответствующей части. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.
Администрация сельского поселения обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель как собственник с 2010 года объектов недвижимого имущества является землепользователем участка с кадастровым номером 26:01:010803:8, ошибочен. В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса согласие на раздел земельного участка не требуется, если, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. В статье 5 Земельного кодекса закреплены понятия и определения собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка. Глава хозяйства Архипов В.И. на момент раздела земельного участка не обладал каким-либо вещным (обязательственным) правом на участок. Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что предприниматель являлся землепользователем земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8. Тот факт, что предприниматель намеревался получить в собственность практически весь исходный земельный участок, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов разделом данного участка. При таких обстоятельствах отсутствие согласования с главой хозяйства Архиповым В.И. раздела земельного участка не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным. Правовая позиция администрации сельского поселения соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 в„– 309-КГ15-17026). При этом суд апелляционной инстанции подтвердил необоснованность притязаний предпринимателя на весь исходный земельный участок. Данное апелляционным судом толкование положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса нарушает баланс интересов землепользователей, публичные интересы и не позволяет органу местного самоуправления в дальнейшем распорядиться земельным участком, находящимся в государственной собственности. Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:8 не разграничено, распоряжение им осуществляет администрация сельского поселения. Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса).
Глава хозяйства Архипов В.И. обжаловал в кассационном порядке решение и апелляционное постановление. Предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Жалоба мотивирована следующим. Суды неправильно применили нормы статьи 39.15 Земельного кодекса. По смыслу пункта 17 указанной статьи все основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть указаны в соответствующем решении. Единственным основанием, по которым предпринимателю было отказано в удовлетворении заявления, послужило постановление от 10.06.2015 в„– 49 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8. Апелляционный суд постановление от 10.06.2015 в„– 49 признал недействительным с момента его издания, из ГКН исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:01:010803:20, 26:01:010803:21, 26:01:010803:22, сведения об обременении части земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:0008. При таких обстоятельствах устранено единственное основание для отказа в удовлетворении заявления главы хозяйства Архипова В.И. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель не обосновал площадь испрашиваемого участка (размер земельного участка, достаточного для эксплуатации объектов, составляет 5,4 га). При этом не учли, что с 01.03.2015 нормы статей 33, 35 Земельного кодекса, а также пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ранее закреплявшие требования к минимальным и максимальным размерам земельных участков, образуемых в результате раздела, утратили силу. На момент возникновения спорных отношений действовали градостроительные нормы, устанавливающие, что требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков определяются органами местного самоуправления и предусматриваются в правилах землепользования и застройки. Согласно генеральному плану села Покровского испрашиваемый участок относится к территориальной зоне СХ 2. Для данной территориальной зоны Правила землепользования и застройки с. Покровского не предусматривают требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков. В соответствии со статьей 32 Закона в„– 36-КЗ предельные минимальные размеры образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 30 га. Исключением служит формирование участка, занятого зданиями, строениями, сооружения, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В этом случае, согласно пункту 3 приведенной нормы, размер формируемого земельного участка должен соответствовать размеру фактически сложившейся площади земельных участков, занятых такими объектами. Обстоятельство, препятствующее предоставлению земельного участка в собственность предпринимателя (дело в„– А63-16243/2012), устранено. На испрашиваемом участке расположены исключительно объекты недвижимости, принадлежащие главе хозяйства Архипову В.И., образующие единый имущественный комплекс, границы испрашиваемой части земельного участка соответствовали фактическим границам участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 и обеспечивали проезд к земельному участку, принадлежащему смежному землепользователю (главе хозяйства Римиханову Т.Т.). Из заключения проведенной в рамках дела в„– А63-16243/2012 судебной экспертизы (заключение от 26.04.2013 в„– ВН-10/07-0104/2014) следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:8 образуют единый имущественный комплекс, для размещения и осуществления деятельности которого с учетом зерново-животноводческой специализации главы хозяйства Архипова В.И. необходимо 62,9 га земли.
Администрация сельского поселения, администрация муниципального района и глава хозяйства Римиханов Т.Т. в отзывах на кассационную жалобу предпринимателя указали на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015.
От учреждения отзыв на жалобы не поступил.
В судебном заседании глава хозяйства Архипов В.И. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.
Представители администраций сельского поселения и муниципального района, а также глава хозяйства Римиханов Т.Т., поддержали доводы кассационной жалобы администрации сельского поселения.
Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу администрации сельского поселения следует удовлетворить, в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя - отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судами, глава хозяйства Архипов В.И. является собственником объектов недвижимого имущества: служебное строение нежилого назначения - склад, литер А, общей площадью 1609,89 кв. м; служебное строение нежилого назначения - склад, литер Б, общей площадью 1487,36 кв. м; служебное строение нежилого назначения - весовая, литер В, общей площадью 121,3 кв. м; нежилое здание - ЗАВ, литер Д, общей площадью 25,92 кв. м; нежилое здание - склад, литер Г, общей площадью 953 кв. м; нежилое здание - кормоцех, литер А, общей площадью 439 кв. м; нежилое здание - служебное строение, литер Б1, общей площадью 258,2 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права; т. 1, л.д. 32-38).
27 июля 2015 года глава хозяйства Архипов В.И. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 346 256 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1, образуемого из участка площадью 347 002 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:8, для обеспечения сельскохозяйственного производства с приложением схемы испрашиваемого участка (т. 1, л.д. 26-29).
Администрация сельского поселения 21.08.2015 отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что постановлением от 10.06.2015 в„– 49 участок с кадастровым номером 26:01:010803:8 разделен и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, а местоположение образуемых земельных участков частично совпадает с местоположением испрашиваемого участка (т. 1, л.д. 30, 31).
Полагая, что отказ администрации сельского поселения в предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречит нормам земельного законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства Архипов В.И. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса.
При этом согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 Земельного кодекса, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - документы, прилагаемые к такому заявлению.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).
При разрешении требований предпринимателя, связанных с отказом администрации сельского поселения в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 346 256 кв. м с условным номером 26:01:010803:8:ЗУ1, и утверждением схемы расположения данного участка на кадастровом плане территории, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действия уполномоченного органа соответствует подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, поэтому не может быть признан незаконным. Заявление обосновано расположением на земельном участке (площадью 346 256 кв. м) принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества (общая площадь которых составляет 4894,67 кв. м), то есть площадь земельного участка более чем в 70 раз превышает площадь расположенных на нем объектов. Представленные в дело документы не подтверждают необходимость использования главой хозяйства Архиповым В.И. земельного участка формируемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Суды правомерно не приняли ссылки предпринимателя на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках дела в„– А63-16243/2012, поскольку площадь земельного участка, необходимая для использования семи объектов недвижимого имущества, принадлежащего главе хозяйства Архипову В.И., экспертом не определялась. Были приняты во внимание иные характеристики (наличие на участке временных объектов, принадлежность которых заявителю и правомерность размещения которых не подтверждены; специализация деятельности предпринимателя; наличие у главы хозяйства Архипова В.И. скота и средств производства), которые не должны учитываться при решении вопроса о предоставлении исключительных прав на приобретение земельного участка как в соответствии с ранее действовавшими нормами (статьи 33, 36 Земельного кодекса), так и действующей статьей 39.20 Земельного кодекса. В заключении эксперта содержатся сведения о том, что площадь, необходимая для размещения производственной базы предпринимателя, составляет 5,4 га и включает в себя площадки для маневрирования, площадь озеленения. Эта площадь рассчитана с учетом объектов, права на которые за главой хозяйства Архиповым В.И. не зарегистрированы, либо не являющихся объектами недвижимости. Учли суды и сведения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел по Ставропольскому краю), содержащиеся в письме от 26.11.2015 в„– 07-23/923. В нем указано, что в границах участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 находится часть акватории р. Большой Гок. Поверхностный водный объект относится к федеральной собственности и имеет береговую полосу (шириной 20 м). Данное обстоятельство исключает возможность формирования земельного участка в границах, заявленных главой хозяйства Архиповым В.И., и препятствуют предоставлению его в собственность предпринимателя (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса). Суды также установили, что с 2012 года часть земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 (примерной площадью 26 га) используется жителями села Покровского под пастбища для выпаса скота личных подворий. Это подтверждается пояснениями администраций сельского поселения и муниципального района, а также обращением граждан с приложением схемы используемого участка. Возможность оформления прав жителей села на такие участки предусмотрена подпунктом 7 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса (сервитут), подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (аренда без проведения торгов).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель как собственник объектов недвижимого имущества (общей площадью 4894,67 кв. м) не подтвердил наличие права на формирование (для цели приватизации) земельного участка заявленной площадью (346 256 кв. м).
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы предпринимателя о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме, окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается глава хозяйства Архипов В.И., были проверены и отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Отменяя в части решение суда первой инстанции от 22.12.2015 и удовлетворяя требование главы хозяйства Архипова В.И. о признании недействительным постановления от 10.06.2015 в„– 49, апелляционный суд исходил из того, что предприниматель как собственник объектов недвижимого имущества с 2010 года является землепользователем участка с кадастровым номером 26:01:010803:8. Следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия предпринимателя либо по решению суда. Однако из материалов межевого дела не следует, что глава хозяйства Архипов В.И. был уведомлен о разделе исходного земельного участка и давал согласие на такой раздел.
Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности постановления от 10.06.2015 в„– 49, нарушающего права (интересы) предпринимателя, ошибочен. Во-первых, заявитель не является землепользователем участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 в смысле, придаваемом данному понятию (определению) нормами статьи 3 Земельного кодекса. Материалами дела подтверждается (и главой хозяйства Архиповым В.И. не оспаривается), что заявитель не владеет (не пользовался ранее) земельным участком с кадастровым номером 26:01:010803:8 на каком-либо вещном, либо обязательственном праве. Поэтому оснований для отнесения предпринимателя к категории землепользователей в отношении как исходного, так и формируемого участка не имеется. Во-вторых, собственник объектов недвижимости обладает исключительным правом на формирование и последующее приобретение в собственность только того земельного участка, который необходим для использования (эксплуатации) принадлежащей такому собственнику недвижимости. Апелляционный суд при разрешении спора установил, что глава хозяйства Архипов В.И. (собственник объектов недвижимого имущества общей площадью 4894,67 кв. м) не может претендовать на формирование и предоставление в собственность участка заявленной площадью (346 256 кв. м), превышающей более чем в 70 раз площадь расположенных на нем объектов предпринимателя. Таким образом, заявитель не является землепользователем и не имеет отношения (как собственник недвижимого имущества общей площадью 4894,67 кв. м) к земельному участку с кадастровым номером 26:01:010803:8 площадью 347 002 кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Фактическое занятие (без правовых оснований) главой хозяйства Архиповым В.И. значительной части формируемого по его заявлению земельного участка само по себе не порождает у органа местного самоуправления обязанности по согласованию раздела с таким лицом (фактическим пользователем). Поэтому согласие предпринимателя на раздел администрацией сельского поселения данного участка, предусмотренное (в том числе и для землепользователей) пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, в данном случае не требовалось.
Суд первой инстанции, отказывая главе хозяйства Архипову В.И. в признании недействительным постановления от 10.06.2015 в„– 49, правомерно исходил из того, что раздел администрацией сельского поселения исходного земельного участка не противоречит требованиям земельного законодательства. При этом суд обоснованно учел, что раздел данного участка осуществлен органом местного самоуправления в интересах жителей сельского поселения, заявителя (собственника объектов недвижимости, компактно размещенных на части земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8), а также главы хозяйства Римиханова Т.Т.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, окружной суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления от 01.04.2016. Законное и обоснованное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 следует оставить в силе.
Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.05.2016 в„– 127).
Администрация сельского поселения от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А63-10493/2015 отменить. Прекратить взыскание по отмененному судебному акту.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------