АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А53-29040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6166079888, ОГРН 1116193004718) - Банниковой М.Н. (доверенность от 01.02.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.05.2016) и Малофеевой Л.А. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-29040/2015, установил следующее.
ООО "Восток" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ в„– 10313070/180815/0002049 (далее - спорная ДТ).
Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально; при проведении контрольных мероприятий таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров. В документах, представленных обществом при таможенном декларировании ввезенных по спорной ДТ товаров, отсутствует надлежащим образом согласованная обеими сторонами стоимость сделки и не определен порядок согласования цены поставляемого товара. Общество не представило документы по оплате товаров, ввезенных в рамках предыдущих поставок по контракту и ведомость банковского контроля, в то время как поставки во исполнение контракта осуществлялись с 2012 года. Таможня установила, что величина таможенной стоимости ввезенных товаров, заявленная обществом, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией об однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, при этом товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков. Общество не представило доказательств того, что различия в количестве и уровне продажи товаров, по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной ДТ, повлияли на цену товара, а также доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной ДТ. Декларант не представил прайс-лист либо коммерческое предложение продавца/производителя спорного товара, что не позволяет сопоставить цену, уплаченную обществом за спорный товар с ценой, по которой данный товар поставляется продавцом - "DENIZ TICARET RTVAL SENIGYT" в адрес иных покупателей. Внешнеторговые отношения, связанные с поставкой товаров, задекларированных по спорной ДТ, осуществляются обществом непосредственно с турецкими производителями товаров, представленный обществом при декларировании ввезенных по спорной ДТ товаров, заключен с целью занижения сумм таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнением и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2012 в„– 11 (далее - контракт), заключенным ООО "Восток" и компанией "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT", (Турция), общество на условиях СРТ - Ростов-на-Дону ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви (далее - товар).
В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, общество представило таможенному органу следующие документы: контракт; дополнительные соглашения к контракту от 14.05.2013, 19.02.2015, 30.03.2015, 10.04.2015, 30.04.2015, 23.06.2015, 27.07.2015; спецификация от 27.07.2015 в„– 36 с прайс-листом к спецификации; инвойс от 27.07.2015 в„– 36 с упаковочным листом; письмо-описание от 30.07.2015 в„– 299; письмо-запрос от 30.07.2015 в„– 298 в адрес продавца товаров о предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты; письмо-ответ продавца товаров от 30.07.2015 об отказе в предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты ввиду того, что предоставление данных документов не предусмотрено законодательством Турции и условиями контракта; письмо о невозможности предоставления документов и сведений о транспортных расходах от 30.07.2015 в„– 300.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и решением 19.08.2015 назначила дополнительную проверку, запросив у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. Основанием для принятия названного решения послужил вывод таможни об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.
В ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, общество представило электронное письмо от 21.08.2015 в„– 347, содержащее следующие сведения и пояснения: пояснения о порядке осуществления заказа товара; пояснения о невозможности предоставления экспортной таможенной декларации страны отправления в связи с отказом внешнеэкономического контрагента; пояснения о том, что транспортные расходы включены в стоимость товара; пояснения о невозможности предоставления документов по реализации декларируемого товара, так как реализация еще не состоялась; пояснения об отсутствии контрактов, прайс-листов, спецификаций продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида. Кроме того, письмо содержало ссылки на представление свифта от 25.06.2015 в„– 103, заявления на перевод от 25.06.2015 в„– 98, письма от 25.06.2015, справки о валютных операциях от 25.06.2015, приходных ордеров от 11.06.2015 в„– 161, 08.07.2015 в„– 195, 24.04.2015 в„– 96, 28.05.2015 в„– 136, 16.01.2015 в„– 1, 22.05.2015 в„– 133, 19.06.2015 в„– 168, описание от 27.07.2015 в„– 36, письмо от 30.07.2015 в„– 297, однако фактически указанные документы декларант не предоставил.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров, таможня приняла решение от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров резервным методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума в„– 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 9 постановление Пленума в„– 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления в„– 18).
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сделали вывод о том, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, предоставило обязательный, нормативно установленный пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Суды указали, что с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, определенной с использованием метода по стоимости сделки, общество представило документы о произведенной оплате, условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется; отсутствуют противоречия и признаки недостоверности между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Вместе с тем, суды не исследовали доводы таможни о значительном отклонении величины таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров, по сравнению с имеющейся у таможенного органа информацией об однородных товарах, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, и не указали мотивы, по которым не приняли довод таможни о том, что товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков.
Суды, сделав вывод о подтверждении обществом произведенной поставщику оплаты за поставленный товар по контракту, не указали доказательства, на основании которых сделали такой вывод и не оценили довод таможни о том, что общество не представило документы по оплате товаров, ввезенных в том числе в рамках предыдущих поставок по контракту и ведомость банковского контроля, в то время как поставки во исполнение контракта осуществлялись с 2012 года.
Сделав вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, со ссылкой на представление обществом полного пакета документов, предусмотренных таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки, соответствующих предъявляемым к ним требованиям и не содержащих никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности, суды указали, что заявителем представлена экспортная таможенная декларация, которая у него имелась, и которая соответствует представленным обществом документам по ввезенному и задекларированному товару. Однако в материалах дела отсутствует экспортная таможенная декларация.
Судебные инстанции не оценили довод таможни о том, что экспортная декларация страны вывоза товара таможне не представлялась; общество не представило по запросу таможни прайс-листы, коммерческие предложения либо иные документы продавца товаров, содержащие информацию о ценах, предлагаемых к поставке товаров для неограниченного круга лиц; общество не представило таможне оригинал письма продавца об отказе в предоставление экспортной таможенной декларации и прайс-листа; заявленные обществом сведения о структуре таможенной стоимости документально не подтверждены.
Поскольку судебными инстанциями неполно выяснены фактические обстоятельствами по делу и недостаточно исследованы представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А53-29040/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------