АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А53-20445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311118175, ОГРН 1092311003575) - Корнилова О.А., от соответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208) - Журавлева Ю.С. (доверенность от 15.07.2016) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шетовой Л.А. (доверенность от 20.01.2015), при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-20445/2014, установил следующее.
ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 254 577 рублей 13 копеек задолженности за обслуживание и теплоснабжение жилых домов, расположенных в г. Краснодаре по следующим адресам: ул. Душистая, 51 (квартиры в„– 4, 10, 11, 22, 25, 28, 34, 42, 44, 62); ул. Душистая, 53 (квартиры в„– 1, 2, 9, 18, 19, 20, 23, 27, 39, 61, 62, 66, 67, 71, 75); ул. Душистая, 55 (квартиры в„– 3, 5, 13, 31); ул. Душистая, 57 (квартиры в„– 5, 1, 26, 29, 34); ул. Душистая, 59 (квартиры в„– 2, 15, 30); ул. Душистая, 61 (квартиры в„– 6, 7, 21, 29, 50); ул. Душистая, 63 (квартиры в„– 1, 8, 39, 44, 48, 49); ул. Душистая, 67 (квартиры в„– 9, 12, 22, 26, 27, 30); ул. Душистая, 69 (квартиры в„– 12, 26); ул. Душистая, 71 (квартиры в„– 11, 19, 23, 26, 27, 31, 36, 38); ул. Душистая, 73 (квартиры в„– 13, 15, 20, 26, 28, 32, 50, 63, 67, 69, 72, 73); ул. Душистая, 75 (квартиры в„– 6, 8, 10, 20, 22, 25, 27, 28, 39, 43, 44, 52, 53, 57, 60, 69, 74) и 10 185 рублей 56 копеек пеней.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований на 20 246 рублей 45 копеек (задолженность по квартире в„– 60 дома 75 по ул. Душистой в г. Краснодаре).
Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2015, с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взыскано 1 234 330 рублей 70 копеек задолженности, 10 022 рубля 06 копеек пеней и 25 443 рубля 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части требований в сумме 20 246 рублей 45 копеек производство по делу прекращено в связи с принятием частичного отказа от иска. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо полно и всесторонне исследовать доводы министерства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела определением от 21.12.2015 суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену учреждения на ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление), за которым зарегистрировано право оперативного управления на квартиры.
Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016, принят отказ от иска в части взыскания 20 246 рублей 45 копеек (задолженность по квартире в„– 60 дома по ул. Душистой, 75 в г. Краснодаре), производство по делу в указанной части прекращено, с управления, а при недостаточности средств у управления - с министерства, в пользу общества взыскано 1 234 330 рублей 70 копеек долга и 10 022 рубля 06 копеек неустойки. Судебные акты мотивированы следующим: министерство по государственному контракту от 09.04.2010 в„– 090410/4 приобрело в собственность 535 жилых помещений общей площадью 31 464,70 кв. м в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, микрорайон "Молодежный", ул. Душистая и находящихся в управлении общества. 01 декабря 2010 года ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации и общество заключили договор управления многоквартирными домами в„– 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистой в городе Краснодаре, микрорайон "Молодежный", по условиям которого, действия договора распространялись на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, т.е. с 17.09.2010. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 ФГУ "Краснодарская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано путем присоединения к учреждению. В апреле 2012 года все квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Соответствующее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление в силу закона должно нести бремя содержания квартир, а при недостаточности у учреждения средств, субсидиарную ответственность должно нести министерство.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что истец не представил доказательства представления управлению платежных документов, на основании которых должны осуществляться расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поэтому требования в части неустойки не обоснован. Общество не доказало несение затрат (фактического оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества), подлежащих возмещению ему за счет ответчиков. Доказательства, позволяющие определить стоимость услуг (решения по утверждению тарифов на 2012-2014 годы, не представлены.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что министерство на основании государственного контракта от 09.04.2010 в„– 090410/4, заключенного с ООО "ИСК "Наш город", приобрело в собственность 535 жилых помещений общей площадью 31 464,70 кв. м в домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, микрорайон "Молодежный", ул. Душистая и находящихся в управлении общества.
01 декабря 2010 года ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" и общество (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирными домами в„– 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистой в г. Краснодаре, микрорайон "Молодежный" в„– 1-2010/031-УК, по условиям которого общество обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, обеспечить реализацию решения вопросов пользования общим имуществом, обеспечить предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) лицам, пользующимся жилыми помещениями. В свою очередь ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" взяло на себя обязательства (пункт 2.1.9 договоров) своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за услуги содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, т.е. с 17.09.2010.
Обстоятельства заключения указанного договора преюдициально (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А53-23229/2012, в рамках которого рассмотрен спор о взыскании аналогичных платежей за предшествующий период (17.09.2010 по 30.11.2012). В частности, судами установлено, что приобретенные в указанных домах квартиры приняты от продавца министерством, выступающим в качестве государственного заказчика от имени Российской Федерации на основании акта приема-передачи от 17.09.2010. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов ФГУ "Краснодарская КЭЧ района", действующее по поручению министерства в качестве государственного заказчика, разместило заказ о выборе управляющей организации многоквартирным домом, собственники помещений которого не определились со способом управления, путем запроса котировок. В извещении о проведении запроса котировок предмет государственного контракта определен как эксплуатация жилых домов и предоставление коммунальных услуг. Максимальная цена контракта - 12 рублей 45 копеек за 1 кв. м общей площади. Срок выполнения работ и оказания услуг - 1 год, источник финансирования - федеральный бюджет. Срок подписания победителем государственного контракта - не ранее чем через 5 дней со дня размещения на сайте протоколов рассмотрения котировочных заявок.
Согласно протоколу рассмотрения оценки котировочных заявок от 22.11.2010 в„– 101109/906450/11/1 общество на основании статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ) признано победителем в проведении запроса котировок. Цена государственного контракта - 10 рублей 81 копейка за 1 кв. м.
На основании протокола ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" и компания заключили договор управления многоквартирными домами от 01.12.2010 в„– 1-2010/031-УК.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" ликвидировано путем присоединения к учреждению.
В рамках управления спорными многоквартирными домами общество (абонент) 01.06.2011 заключило с ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) договор (в„– 529/1) энергоснабжения тепловой энергией многоквартирных домов в„– 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 67, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистой (в соответствии с приложением в„– 1 к договору). Предметом договора являлась продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, переданному в управление).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора от 01.11.2011 в„– 529/1 ОАО "Краснодартеплосеть" выставляло счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии, которые оплачены обществом (копии платежных поручений от 11.07.2014 в„– 374, от 28.07.2014 в„– 417, от 01.08.2014 в„– 434, от 25.06.2014 в„– 328 и от 25.06.2014 в„– 326).
Расчеты за тепловую энергию и электроснабжение производились по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением муниципального образования город Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла и электроэнергии.
Ссылаясь на то, что с 01.12.2012 по 30.06.2014 министерство, являясь собственником жилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также за отопление, однако не исполняло соответствующей обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Досудебная претензия от 01.08.2014 (исх. в„– 75/1) направлена обществом в адрес министерства и учреждения с приложением документов, подтверждающих оказание услуг, а также платежных документов.
Суды установили, что согласно сведения, предоставленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в апреле 2012 года все заявленные квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и соответствующее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая данное обстоятельство, истец заявил ходатайство в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заменен ненадлежащего ответчика учреждения на надлежащего - управление, которое суд определение от 21.12.2015.
Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, договор управления многоквартирными домами общество и управление не заключали.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В обоснование заявленных требований общество представило по каждому многоквартирному дому решения общих собраний собственников помещений о выборе способа управления в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и выборе истца управляющей организацией.
Неучастие одного из собственников (Российской Федерации в лице министерства) в выборе способа управления и управляющей организации не освобождает его от необходимости выполнения коллективной воли других собственников. Решения собраний, проведенных в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорены.
На собраниях собственники утвердили размеры платы (тарифа) управляющей организации за содержание, обслуживание и текущий ремонт дома. Право принятия решения о размерах платы за услуги управляющей организации закреплено за собственниками помещений в многоквартирных домах статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491. В связи с этим судебные инстанции правомерно признали обоснованным расчет задолженности, произведенный с применением указанных тарифов.
Факты получения тепловой энергии на отопление спорных квартир и площади квартир ответчиками в суде первой инстанции не оспаривались. В актах об объемах услуг по отоплению приведены тарифы на оплату отопления 1 кв. м площади. Данные о том, что стоимость отопления должна быть меньше, ответчиками не приводились.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 в„– 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.
Руководствуясь приведенными разъяснениями, суды правомерно отклонили довод ответчиков о недоказанности фактических затрат истца.
В силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.
Таким образом, Минобороны России является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 названного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Поскольку спорные квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, то суды правильно взыскали с него соответствующие расходы, а в случае недостаточны средств у управления - с собственника его имущества - министерства. Управление и министерство расчет задолженности не оспорили, контррасчет не представили.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в случае несвоевременного, не полного внесения должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт).
Факт несвоевременного исполнения управлением обязанность по внесению платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за отопление и наличие в связи с этим 1 234 330 рублей 70 копеек задолженности доказан.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 10 022 рубля 06 копеек неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес управления и министерства счетов для внесения соответствующих платежей, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью управления как лица, владеющего помещениями в многоквартирном доме на праве оперативного управления; расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и расчет стоимости коммунальной услуги (отопление) осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: установленных уполномоченными органами тарифов, а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений.
Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для освобождения управления и министерства (субсидиарного должника) от ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не соответствуют материалам дела, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А53-20445/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------