АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А32-21629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Кубаньторгодежда" (ИНН 2312022317 ОГРН 1022301985640) - Драй А.М. (доверенность от 16.06.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Авакьянца Сетрака Юрьевича (ИНН 231556024150 ОГРНИП 307231512200124) - Киселевой Т.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988 ОГРН 1032309077635), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньторгодежда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу А32-21629/2014, установил следующее.
ЗАО "Кубаньторгодежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Авакьянцу С.Ю. (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение (литера Д) расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Новороссийской Республики, дом в„– 11, путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301032:83, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2016, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что в данном деле отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска.
В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому что, суды не исследовали обстоятельства, связанные с реализацией исключительного права истца на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество является собственником нежилого помещения (литера Д) общей площадью 10,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Новороссийской Республики, дом в„– 11, кадастровый (или условный номер) 23-23-21/094/2007-161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2009 в„– 23-АЕ 843898.
09 июня 2012 года администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) и предприниматель заключили договор купли-продажи в„– 2930-КП земельного участка площадью 332 кв. м, расположенного в городе Новороссийске по ул. Новороссийской Республики, 11, кадастровый номер 23:47:0301032:83, для эксплуатации нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 в„– 23-АК 848672, запись о государственной регистрации в„– 23-23-21/110/2012-325.
04 июля 2013 года предпринимателю Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) выдано разрешение в„– 23308000-1198-13 на строительство на указанном земельном участке двухэтажного здания информационного компьютерного центра площадью 332,6 кв. м, площадью застройки 330,2 кв. м, общей площадью здания - 568,6 кв. м. Срок действия разрешения - до 01.01.2015.
04 июля 2014 года управление выдало предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– 23308000-2067-14.
По мнению общества, предприниматель нарушил право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, поскольку здание ответчика вплотную примыкает к объекту истца, что создает угрозу разрушения его имущества, а также угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку истцом не соблюдены требования пожарной безопасности и строительных норм и правил при осуществлении строительства.
Иск направлен на снос принадлежащего предпринимателю здания как самовольной постройки.
По своей правовой природе данное требование представляет собой негаторный иск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал наличия условий, необходимых для удовлетворения иска на основании норм статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Экспертными заключениями от 18.02.2015 и 31.08.2015 установлено, что принадлежащее ответчику строение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, соответствует разрешительной документации, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
Ответчиком представлены доказательства, что им получено разрешение на строительство спорного объекта и ввод его в эксплуатацию (по этой причине объект не является самовольной постройкой). Указанные разрешения в установленном порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными. В то же время, ввод в эксплуатацию строения является заключительной стадией строительства, на которой уполномоченным органом проверяется соответствие созданного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативно-правовых актов. В данном случае презюмируется соблюдение строительных, градостроительных, санитарных и иных обязательных норм и правил при осуществлении строительства и вводе объекта ответчика в эксплуатацию.
Суды правомерно установили, что истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении принадлежащего ему имущества, и противоправности действий ответчика по размещению спорного объекта. В материалы дела не представлены доказательства нарушения спорным объектом прав и законных интересов истца. Нарушение гражданских прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, истец не доказал. Оснований полагать, что объект ответчика нарушает имущественные права истца, не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А32-21629/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------