АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А53-26052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) и заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-26052/2015, установил следующее.
ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - управление) о признании недействительным предписания от 22.06.2015 в„– 214 о приведении договора об оказании услуг связи в соответствие с действующим законодательством.
Решением от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы неисполнимостью оспариваемого предписания управления ввиду того, что указание в предписании на необходимость прекратить нарушение пункта 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 1342, не позволяет однозначно определить, каким образом надлежит устранить нарушение, поскольку невозможно понять адресовано это требование к конкретному договору или ко всем существующим договорам. Судебные инстанции указании на нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества, несоответствие его требованиям законодательства.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Управление указывает, что предписание об устранении нарушения пункта 22 Правил является исполнимым, содержит законное требование об устранении обществом установленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Судебные инстанции указали, что в связи с обращением гражданки Зозуль Н.А. на основании распоряжения от 28.05.2015 в„– 58.0141 начальника отдела-главного государственного санитарного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районах должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в отношении общества проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, является преждевременным.Из материалов дела следует, что по результатам проверки управление составило акт проверки от 22.06.2015 в„– 58.0141, выдало обществу предписание от 22.06.2015 в„– 214 о нарушении пункта 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 1342, а также составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 29.06.2015 в„– 671 по части 1 статьи 14.8 Кодекса.
Из оспариваемого предписания следует, что потребителю путем включения в договор об оказании услуг связи не доводится полная и достоверная информация об оказанных услугах: в договоре не указаны следующие сведения и условия - адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.
Сделав вывод о том, что согласно протоколу об административном правонарушении, явившемуся основанием для вынесения оспариваемого предписания, управление анализировало договор об оказании услуг от 20.01.2015 в„– 2666577.15, тогда как такой договор не истребовался у общества, суды не учли, что основанием для вынесения предписания от 22.06.2015 послужил акт проверки от 22.06.2015 в„– 58.0141, ссылка на который имеется в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2015 в„– 671.
Следовательно, вывод судебных инстанций о недостоверности отраженной в протоколе об административном правонарушении информации, на основании которого вынесено спорное предписание является необоснованным. Указав, что договор об оказании услуг связи от 20.01.2015 в„– 2666577.15 не был предметом проверки по распоряжению от 28.05.2015 в„– 58.01141, суды не указали доказательства, на основании которых сделали такой вывод.
В материалах дела отсутствуют распоряжение о проведении проверки от 28.05.2015 в„– 58.0141 и акт проверки от 22.06.2015 в„– 58.0141, которые суды не исследовали и не оценили.
Судебные инстанции не исследовали вопрос о том, заключало ли общество договор от 20.01.2015 в„– 2666577.15, если заключало, то с кем из потребителей услуги. Учитывая, что проверка проводилась по заявлению гражданки Зозуль Н.А. (как указали суды), судебным инстанциям следовало выяснить, являлся ли указанный договор, заключенным с гражданкой Зозуль Н.А.
Указав, что в рамках проверки предметом исследования являлся типовой договор об оказании услуг электросвязи (телефонной связи), предлагаемый к заключению неопределенному кругу лиц, форма которого введена в действие приказом ОАО "Ростелеком" от 29.09.2014 в„– 01/01/870-13, суды не указали доказательства, на основании которых сделали такой вывод.
При этом вывод судов о том, что типовым договором, представленным для проверки, до потребителя доведена полная информация об оказываемых услугах, является недостаточно обоснованным.
Сделав вывод о том, что перед подписанием договора, абонент, в соответствии с пунктами 9 и 10 договора ознакамливается с Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" физическим лицам, утвержденными Президентом ОАО "Ростелеком", являющимися неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, судебные инстанции не указали доказательства, послужившие основанием для такого вывода. Суды не выяснили, содержит ли типовой договор ссылку на указанные правила и прилагаются ли они к договору, в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что указанные правила, являясь неотъемлемой частью договора, содержат условия, предусмотренные пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 1342 и их повторное отражение в типовом договоре не требуется, является недостаточно обоснованным.
Недостаточно обоснованными, без ссылки на конкретные доказательства являются выводы судов о том, что сведения о сроках обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи вносятся в соответствующую графу договора при его подписании; об информировании потребителя путем включения в договор сведений о системе оплаты услуг телефонной связи, порядка, сроках и формы расчетов; о ежемесячном выставлении абонентам счета за услуги, оказываемые по договору об оказании услуг связи.
Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А53-26052/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------