АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А53-24601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - Данильченко Аллы Константиновны - Рябченко О.Н. (доверенность от 20.04.2015), Асаминской Л.М. (доверенность от 20.04.2015), от ответчика - Акименко Владислава Владимировича - Хабихужиной Л.В. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Планета-А", общества с ограниченной ответственностью "Главрыба", Трофимова Владимира Михайловича, Лысенко Андрея Юрьевича, Ткачева Сергея Николаевича, Ткачева Максима Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Лысенко Андрея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Планета-А", общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" и Акименко Владислава Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А32-29967/2013 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Данильченко А.К. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Планета-А", ООО "Главрыба", Трофимову В.М., Лысенко А.Ю., Ткачеву С.Н., Ткачеву М.С., Акименко В.В. со следующими требованиями:
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.04.2008, заключенный ООО "Планета-А" в лице директора Пилецкого А.Е. с Трофимовым В.М.;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 08.04.2008 в„– 2, заключенный ООО "Планета-А" в лице директора Пилецкого А.Е. с Трофимовым В.М.;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 24.04.2008, заключенный Трофимовым В.М. и Лысенко А.Ю.;
- признать недействительным договор купли-продажи от 05.06.2008, заключенный ООО "Планета-А" и Ткачевым С.Н.;
- признать недействительным договор купли-продажи от 08.09.2008, заключенный Лысенко А.Ю. и Акименко В.В.;
- признать недействительным договор дарения от 08.11.2008, заключенный Ткачевым С.Н. и Ткачевым М.С.;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 19.06.2009, заключенный Ткачевым М.С. и ООО "Главрыба" в лице Ткачева С.Н.;
- признать недействительным договор купли-продажи от 19.06.2009, заключенный Лысенко А.Ю. и ООО "Главрыба" в лице Ткачева С.Н.;
- применить последствия недействительности сделок, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата недвижимого имущества ООО "Планета-А";
- признать решение внеочередного общего собрания участников ООО "Планета-А" от 03.06.2008 не имеющим юридической силы.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013 судебные акты отменены в части отказа в признании недействительными договоров купли-продажи от 01.04.2008, 08.04.2008 и 05.06.2008, в остальной части судебные акты оставлены без изменения, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В рамках судебного дела в„– А53-5552/2013 Данильченко А.К. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Планета-А", ООО "Главрыба", Трофимову В.М., Лысенко А.Ю., Акименко В.В., в котором просила:
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.04.2008, заключенный ООО "Планета-А" и Трофимовым В.М.;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 08.04.2008 в„– 2, заключенный между ООО "Планета-А" и Трофимовым В.В.;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 24.04.2008, заключенный между Трофимовым В.М. и Лысенко А.Ю.;
- признать недействительным договор купли-продажи от 08.09.2008, заключенный между Лысенко А.Ю. и Акименко В.В.;
- признать недействительным договор купли-продажи от 19.06.2009, заключенный между Лысенко А.Ю. и ООО "Главрыба" в лице Ткачева С.Н.;
- применить последствия недействительности сделок, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата недвижимого имущества ООО "Планета-А".
Решением суда первой инстанции от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2014, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 19.05.2014 суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты в полном объеме и передал дело на новое рассмотрение.
В связи с изложенным при новом рассмотрении определением суда от 21.05.2014 судебные дела в„– А53-24601/12 и в„– А53-5552/13 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А53-24601/12.
При новом рассмотрении дела Данильченко А.К. уточнила исковые требования и просила признать:
- недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.04.2008, заключенный ООО "Планета-А" в лице директора Пилецкого А.Е. и Трофимовым В.М., как ничтожную притворную и оспоримую крупную сделку;
- недействительным договор купли-продажи недвижимости от 08.04.2008 в„– 2, заключенный ООО "Планета-А" в лице директора Пилецкого А.Е. и Трофимовым В.М., как ничтожную притворную и оспоримую крупную сделку;
- недействительным договор купли-продажи недвижимости от 24.04.2008, заключенный Трофимовым В.М. и Лысенко А.Ю.;
- недействительным договор купли-продажи от 08.09.2008 в„– 07-08/09-3, заключенный Лысенко А.Ю. и Акименко В.В.;
- недействительным договор купли-продажи от 08.09.2008 в„– 07-08/09-4, заключенный Лысенко А.Ю. и Акименко В.В.;
- недействительным договор купли-продажи от 19.06.2009, заключенный Лысенко А.Ю., в лице представителя Пилецкого А.Е. и ООО "Главрыба" в лице Ткачева С.Н.;
- недействительным договор купли-продажи от 05.06.2008, заключенный ООО "Планета-А" и Ткачевым С.Н., как сделку, совершенную с заинтересованностью, и как ничтожную сделку с учетом неправомочности собрания, совершенную при наличии злоупотребления правом;
- недействительным договор дарения от 08.11.2008, заключенный Ткачевым С.Н. и Ткачевым М.С., в части отчуждения 700/9566 доли в праве собственности на земельный участок площадью 9566 кв. м, категория земель - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а;
- недействительным договор купли-продажи недвижимости от 19.06.2009, заключенный Ткачевым М.С. в лице представителя Пилецкого А.Е. и ООО "Главрыба" в лице Ткачева С.Н., в части отчуждения 700/9566 доли в праве собственности на земельный участок площадью 9566 кв. м, категория земель - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а;
- применить последствия недействительности сделок, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде двусторонней реституции, возвратив в собственность ООО "Планета-А" следующее недвижимое имущество:
- производственный цех (литеры A, al, а2, аЗ, а4) общей площадью 1178,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у ООО "Главрыба";
- склад (литера Б) общей площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у ООО "Главрыба";
- склад (литера О) общей площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у ООО "Главрыба";
- склад (литера М) общей площадью 27,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у ООО "Главрыба";
- производственный цех (литеры Л, л1) общей площадью 257 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у ООО "Главрыба";
- контору АБК, пристройку (литеры В, п/В, в, в1) общей площадью 254,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у ООО "Главрыба";
- нежилое здание общей площадью 262,2 кв. м, этажность - 3, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у Акименко В.В.;
- земельный участок площадью 2943 кв. м, кадастровый номер 61:58:03498:0051, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-4, истребовав у Акименко В.В.;
- земельный участок площадью 9566 кв. м (общая долевая собственность - 7174/9566), категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав у ООО "Главрыба";
- исключить из числа собственников имущества Акименко В.В. и ООО "Главрыба".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.04.2008, заключенный ООО "Планета-А" и Трофимовым В.М.; договор купли-продажи недвижимости от 08.04.2008 в„– 2, заключенный ООО "Планета-А" и Трофимовым В.М.; договор купли-продажи от 05.06.2008, заключенный ООО "Планета-А" и Ткачевым С.Н. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 05.05.2015 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отметил обоснованность выводов судов относительно недействительности (ничтожности) спорных сделок на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение которых было направлено на вывод активов ООО "Планета-А" в обход интересов истца, как участника данного юридического лица. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска Данильченко А.К. срока исковой давности, апелляционный суд оставил без внимания отдельные обстоятельства. Так, следовало исследовать, не создали ли ответчики своими действиями ситуацию, препятствующую своевременной подачи иска, что может исключить возможность применения срока исковой давности.
При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, требования Данильченко А.К. удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что фактически сделки направлены на вывод имущества из ООО "Планета-А" и передачу его ООО "Главрыба" и Акименко В.В., все промежуточные договоры имели своей целью создать видимость законности совершения сделок. Все сделки следует квалифицировать как ничтожные на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сделки являлись убыточными для ООО "Планета-А" (занижение стоимости, лишение обществом всех основных средств), приобретатели имущества не могли не осознавать, что директор Пилецкий А.Е. действует недобросовестно. Создание ООО "Главрыба" обусловлено желанием участников ООО "Планета-А" Ткачева С.Н. и Акименко В.В. аккумулировать спорное имущество в составе нового хозяйствующего субъекта. Данильченко А.К. о факте заключения договоров купли-продажи смогла узнать только 22.03.2012 после поступления копий договоров из управления в материалы дела в„– А53-26626/2011. Ответчики умышленно утаивали от Данильченко А.К. информацию о гражданско-правовых основаниях перехода права собственности на имущество, о факте заключения сделок Данильченко А.К. узнавала посредством вынесения судебных актов об истребовании доказательств. Основания для применения срока исковой давности отсутствуют, Данильченко А.К. своевременно реализовала право на судебную защиту в минимально короткие сроки после получения информации о сделках. Применены последствия недействительности сделок в виде реституции.
В кассационной жалобе ООО "Главрыба" и Акименко В.В. просят постановление апелляционного суда от 23.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителей, выводы суда не обоснованы, не приведены доказательства того, какую сделку прикрывали договора купли-продажи от 01.04.2008 и от 06.04.2008, представленные доказательства оплаты имущества по договорам от 01.04.2008 и от 08.04.2008 не получили оценку суда. Суд исчисляет срок исковой давности с момента перехода права собственности к Акименко В.В. и ООО "Главрыба", однако и в рассматриваемом случае срок исковой давности пропущен (срок истекает 29.09.2011 и 14.07.2012, исковое подано 20.07.2012). Приобретенное по договору от 19.06.2009 имущество на возмездной основе (приходно-кассовые ордера) было реконструировано, в связи с чем реституция данных объектов невозможна. Представленными в материалы дела доказательствами (исполнительные производства, исковые заявления, определения судов, письма, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) подтверждается, что Данильченко А.К. знала о фактах заключения договоров, однако не принимала мер к оспариванию.
ООО "Планета-А" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 23.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд не привел доказательства того, какую сделку прикрывали договора купли-продажи от 01.04.2008 и от 06.04.2008, не учел действия, совершаемые собственниками в отношении имущества, периоды владения имуществом всеми собственниками. Срок исковой давности пропущен в отношении всех сделок. Данильченко А.К. на стадии исполнения судебного акта по делу в„– А53-6463/2008 не знакомилась с материалами исполнительного производства, в котором содержались спорные договоры. Суд произвольно истолковал возможность применения срока исковой давности.
Лысенко А.Ю. в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 23.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Приобретенное имущество использовалось в предпринимательской деятельности, длительность владения составляет 1 год и 2 месяца, оплачены налоги, продажа имущества подтверждена расписками и получением денежных средств из кассы ООО "Главрыба".
В отзыве на кассационные жалобы истец указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемое постановление, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что Данильченко А.К. является участником ООО "Планета-А" с долей в уставном капитале в размере 33%, участниками общества также являются Акименко В.В. (44%) и Ткачев С.Н. (23%).
ООО "Планета-А" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, составляющие его основные средства:
- земельный участок площадью 2943 кв. м, кадастровый номер 61:58:03498:0051, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-4 (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051);
- расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:58:03498:0051 объект незавершенного строительства (литеры Т, т1) площадью по наружному обмеру 142,9 кв. м (далее - здание литера Т);
- 7874/9566 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9566 кв. м, кадастровый номер 61:58:03498:0052, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052);
- производственный цех (литеры A, al, а2, а3, а4) общей площадью 1178,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее - здание литера А);
- склад (литера Б) общей площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее - здание литера Б);
- склад (литера О) общей площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее - здание литера О);
- склад (литера М) общей площадью 27,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее - здание литера М);
- производственный цех (литеры Л, л1) общей площадью 257 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее - здание литера Л);
- контора АБК с пристройками (литеры В, п/В, в, в1) общей площадью 254,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее - здание литера В).
По договору купли-продажи от 01.04.2008, заключенному ООО "Планета-А" (продавец), действовавшему в лице директора Пилецкого А.Е. и Трофимовым В.М. (покупатель), отчуждены следующие объекты недвижимости общества:
- земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051;
- 7174/9566 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052;
- здания литеры А, Б, В, Л, М, О.
По договору купли-продажи от 08.04.2008 ООО "Планета-А" продало Трофимову В.М. объект незавершенного строительства литера Т.
Трофимов В.М. по договору купли-продажи от 24.04.2008 произвел отчуждение всех приобретенных им по договорам от 01.04.2008 и 08.04.2008 объектов недвижимости Лысенко А.Ю.
По договору купли-продажи от 08.09.2008 Лысенко А.Ю. продал Акименко В.В. приобретенный им по договору от 24.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051 и расположенное на нем здание литера Т.
По договору купли-продажи от 19.06.2009 Лысенко А.Ю. продал ООО "Главрыба" следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а:
- 7174/9566 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052;
- здания литеры А, Б, В, Л, М, О.
- 700/9566 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052, оставшиеся после заключения договора от 01.04.2008 с Трофимовым В.М., ООО "Планета-А" реализовало по договору купли-продажи от 05.06.2008 Ткачеву С.Н.
По договору дарения от 08.11.2008 Ткачев С.Н. произвел отчуждение Ткачеву М.С. указанной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052 и возведенного на данной части участка цеха (литера Ж) с навесами.
По договору купли-продажи от 19.06.2009 Ткачев М.С. продал ООО "Главрыба", в лице Ткачева С.Н., цех (литера Ж) и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052.
В результате совершения указанных сделок имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности ООО "Планета-А", поступило в собственность:
- Акименко В.В., которому стали принадлежать земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051 и расположенный на нем объект незавершенного строительства литера Т;
- ООО "Главрыба", которому стали принадлежать 7874/9566 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052 и расположенные на участке здания литеры А, Б, В, Л, М, О.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Данильченко А.К. с исками в суд.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недействительности (ничтожности) спорных сделок на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение которых было направлено на вывод активов ООО "Планета-А" в обход интересов Данильченко А.К., как участницы данного общества.
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок.
Согласно статьям 195, 197 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции на момент совершения оспариваемых сделок, предусматривалось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Апелляционный суд указал, что началом исполнения сделок конечными приобретателями надлежит считать дату заключения договоров купли-продажи от 08.09.2008 с Акименко В.В. и - договоров купли-продажи от 19.06.2009 с ООО "Главрыба", то есть с того момента, когда имущество было передано в фактическое владение указанных лиц (по условиям договоров они имеют силу актов приема-передачи имущества). Доказательства того, что конечные приобретатели имущества вступили во владение спорным имуществом позднее указанных дат, и, следовательно, приступили к исполнению сделок позднее дат, указанных в договорах, Данильченко А.К. в материалы дела не представила.
С исками об оспаривании сделок истица в рамках судебного дела в„– А53-24601/2012 обратилась 20.07.2012, а в рамках дела в„– А53-5552/2013-21.03.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах. Поэтому суд может отказать в защите лицу, допустившему злоупотребление правом.
Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами.
Апелляционный суд оценил действия ответчиков и установил, что в результате сложившегося корпоративного конфликта между участниками ООО "Планета-А" Данильченко А.К. была вынуждена прибегнуть к судебной защите своих прав в части получения информации о деятельности общества. При этом ООО "Планета-А" уклонялось от добровольного исполнения постановления апелляционного суда от 11.02.2009 по делу в„– А53-6463/2008, которым возлагалась обязанность передать договоры, заключенные в 2008 году. В рамках исполнительного производства (дело в„– А53-6463/2008) доказательства поступления договоров и направления соответствующего уведомления в адрес Данильченко А.К. не содержатся, о факте заключения спорных договоров Данильченко А.К. узнала в ходе рассмотрения дела в„– А53-26626/2011 (копии договоров представлены из управления по запросу суда), апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Планета-А", Акименко В.В., Ткачев С.Н., в том числе как аффилированные лица ООО "Главрыба", умышленно утаивали от Данильченко А.К. информацию о гражданско-правовых основаниях перехода права собственности на спорное имущество к конечным его приобретателям, то есть препятствовали Данильченко А.К. для обращения с исками об оспаривании сделок, в связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.
Доводы заявителей кассационных жалоб относительно пропуска срока исковой давности отклоняются, поскольку апелляционный суд установил, что ответчики своими действиями создали ситуацию, препятствующую Данильченко А.К. своевременной подаче иска. Отказ судов в применении исковой давности по смыслу соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает как санкция за злоупотребление правами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 в„– 17912/2009 по делу в„– А54-5153/2008/С16). В рассматриваемом случае апелляционный суд учел умышленное утаивание информации от истца о гражданско-правовых основаниях перехода права собственности на спорное имущество, как следствие, отсутствие реальной возможности обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и последующее обращение в минимально короткие сроки.
При обращении с иском Данильченко А.К. заявлено требование о применении реституции в виде возложения на конечных приобретателей имущества - Акименко В.В. и ООО "Главрыба" - обязанности по возвращению имущества собственнику - ООО "Планета-А".
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Установив, что в результате совершения ничтожных сделок Акименко В.В. стал принадлежать земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051 и расположенный на нем объект незавершенного строительства литера Т, а ООО "Главрыба" стало принадлежать 7874/9566 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052 и расположенные на участке здания литеры А, Б, В, Л, М, О, апелляционный суд обоснованно пришел к верному выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде возврата ООО "Планета-А" указанных объектов. При этом апелляционный суд оценил доводы ответчиков относительно наличия колбасного цеха на земельном участке и реконструкции объекта незавершенного строительства (не представлены доказательства того, что тождество между ранее имевшимся незавершенным строительством зданием и существующим зданием было утрачено).
Ссылки заявителей жалобы на использование имущества в предпринимательской деятельности, длительность владения, также получили оценку в обжалуемом постановлении, поскольку фактически действия ответчиков направлены на вывод имущества и создание видимости законности совершения оспариваемых сделок. Обоснованных доводов опровергающих названные выводы кассационные жалобы не содержат. Суд неоднократно предлагал предоставить письменное обоснование экономической целесообразности заключенных сделок по отчуждению имущества общества. Учитывая изложенные обстоятельства суд верно указал о ничтожности договоров, поскольку промежуточные договоры имели своей целью создать видимость законности, а фактически прикрывали вывод активов хозяйствующего субъекта по заниженной цене, что привело к отчуждению всех основных средств юридического лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 10, 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 в„– 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 в„– 17912/2009, от 28.05.2013 в„– 15036/2012.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А53-24601/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------