АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А63-2091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Макеевой Е.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 7034), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-2091/2016, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд) об оспаривании решения от 30.12.2015 в„– 60 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 133 086 рублей 40 копеек, решений от 30.12.2015 в„– 41 и в„– 43 в части включения в базу и доначисления расходов на сумму 151 995 рублей 97 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов; в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 151 995 рублей 97 копеек; об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная поверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проведения проверки установлено, что общество представило на проверку 15 больничных листов, оформленных с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 в„– 624н.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления учреждением актов от 04.12.2015 в„– 90 н/с, в„– 86, в„– 109 и вынесения решения от 30.12.2015 в„– 41 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию, решения от 30.12.2015 в„– 43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 30.12.2015 в„– 60 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 133 086 рублей 40 копеек.
Общество, не согласившись с указанными решениями фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон в„– 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона в„– 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона в„– 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно статье 22 Федерального закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона в„– 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Как следует из содержания кассационной жалобы, Фонд настаивает на наличии нарушений при оформлении спорных листков нетрудоспособности, в то время как удостоверенные ими факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности не оспариваются.
Вместе с тем суды установили, что заявителем получены переоформленные спорные листки нетрудоспособности с внесенными в них исправлениями в отношении сотрудников Гернер К.Н., Никольского В.Б., Кузьмина Ю.М., Парфенова И.В., Плюйко В.Н. Кроме того, письмами от 18.03.2016 в„– 191, от 13.04.2016 в„– 838 и иной документацией медицинскими учреждениями подтверждены факты наступления нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности в отношении работников общества Дьяченко Н.Ф., Козырь А.А., Климова В.А. Указанные документы в дальнейшем представлены страхователем в Фонд и в материалы настоящего дела.
В данном случае также необходимо учитывать, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований действующего законодательства возлагаются непосредственно на них, а не на страхователя, который правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 в„– 10605/12.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" органы фонда наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, учитывая тот факт, что нарушения требований, предъявляемых к порядку заполнения листков нетрудоспособности, допущены непосредственно медицинскими учреждениями, а сами факты нетрудоспособности лицами, участвующими в деле, не оспариваются, то в данном случае у Фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов страхователя по спорным листкам нетрудоспособности и вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.
Суды также обоснованно указали, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 в„– 309-КГ14-2606.
Таким образом, довод учреждения о том, что заявитель не представил дубликаты спорных листков нетрудоспособности во время проведения проверки и до вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений, правомерно отклонен судами как несостоятельный.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу в„– А63-2091/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------