АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А53-32969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Топалова В.Б. (ИНН 616803631367, ОГРНИП 315619600044884) - Пименовой Л.А. (доверенность от 08.07.2016), от Балаяна С.В. - Бутенко М.М. (11.07.2016), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения в„– 8619 - Абасовой С.А. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие в судебном заседании, иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Балаяна С.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу в„– А53-32969/2012 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Донское солнечное" (далее - должник) в арбитражный суд обратился Балаян С.В. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-85261, оформленных протоколом от 14.06.2016.
Определением суда от 25.08.2016 (судья Соловьев Е.Г.) заявление Балаяна С.В. удовлетворено; торги по продаже в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-85261, оформленные протоколом от 14.06.2016, признаны недействительными. Суд пришел к выводу о том, что допущенные организатором торгов нарушения являются существенными и могли повлиять на определение результата торгов.
Постановлением апелляционного суда от 02.11.2016 определение суда от 25.08.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при наличии технической возможности в течение дня с 10 часов 18 минут 08.06.2016 Балаяном С.В. не подана заявка на участие в торгах, им совершались действия для подачи заявки на электронной площадке, но впоследствии заявлен отказ. Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов и оснований для признания торгов недействительными. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом избранный им способ защиты приведет к восстановлению его субъективных прав.
В кассационной жалобе Балаян С.В. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что проведение торгов 08.06.2016 в период времени с 00 часов 00 минут по 10 часов 15 минут (московское время) на сайте электронной торговой площадки (http://www.lot-online.ru) участие в торгах по продаже имущества должника по лоту РАД-85261 было невозможно по причине технического сбоя. Кроме того, победитель торгов Топалов В.Б. не оплатил задаток за участие в торгах по лоту РАД-85261, следовательно, не мог быть признан участником торгов.
В отзывах на кассационную жалобу Топалов В.Б., АО "Российский аукционный дом" в лице Юго-Западного филиала и ПАО "Сбербанк" просят оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 15.12.2016 объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 21.12.2016, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель Балаяна С.В. поддержал доводы жалобы, представитель Топалова В.Б. и представитель ПАО "Сбербанк" поддержали доводы отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 30.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013 в„– 202.
Организатор торгов - Юго-Западный филиал АО "Российский аукционный дом" 03.06.2016 опубликовал сообщение о проведении торгов, в соответствии с которым на продажу путем публичного предложения выставлен имущественный комплекс, торговая процедура РАД-85261. Согласно протоколу об определении участников торгов по продаже в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-85261, составленному по состоянию на 14.06.2016, Балаян С.В. признан участником торгов. Согласно протоколу от 14.06.2016 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника победителем торгов признан Топалов В.Б., подавший заявку на втором этапе снижения цены с ценой предложения 43 150 тыс. рублей.
Балаян С.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов торгов, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные организатором торгов при их проведении, которые повлияли на определение результата торгов. Заявление мотивировано тем, что сведения о начальной цене продажи, порядок ее снижения при продаже имущества должника посредством публичного предложения опубликованы с нарушением требований пункта 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Организатором торгов допускались исправления в сообщении о проведении торгов в„– 44304, вместе с тем, какого-либо сообщения о внесении изменений в электронное сообщение о продаже в адрес заявителя не поступало. Заявитель 08.06.2016 (на первом периоде торгов) пытался отправить (зарегистрировать) свою заявку с ценой предложения 40 070 100 рублей, однако данная заявка не могла быть отправлена ввиду отсутствия технической возможности (в графе отсутствовала кнопка "принять участие").
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.
В пункте первом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с положениями статьей 139, 110 Закона о банкротстве. На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Суды установили, что организатором торгов 03.06.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов. В данном объявлении указано, что начальная цена лота действует три календарных дня, снижение цены производится каждые три календарных дня, всего 10 периодов. Начало приема заявок 09 часов 00 минут 06.06.2016. следовательно, первый период торгов посредством публичного предложения действует до 00 часов 00 минут 09.06.2016.
Апелляционный суд установил, что при первоначальном размещении торгов выставлен разрыв между периодами приема заявок, который устранен 08.06.2016. При этом апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии технического сбоя в работе площадки, указав, что в первый период торгов не было возможности подать заявку с 00 часов 00 минут 08.06.2016 по 10 часов 15 минут 08.06.2016, и организатор торгов незамедлительно принял меры к устранению недостатков в целях обеспечения равного доступа всем лицам к участию в торгах.
Апелляционный суд исходил из того, что до 06.06.2016 и 07.06.2016 никто не изъявил желание подать заявку на участие в торгах. Первая заявка в первом периоде с 06.06.2016 по 00 часов 00 минут. 09.06.2016 подана после удаления разрыва 08.06.2016 в 10 часов 18 минут и в последующем на протяжении всего дня заявки подавались в 14:49, 14:53, 18:34, 22:18, 22:32, 23:15. При этом три заявки отозваны, остальные отклонены, что подтверждается протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД 85261. Следовательно, участники торгов беспрепятственно имели возможность принять участие в первом периоде торгов.
Однако организатор торгов указывает на невозможность подачи заявок с 00 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 08.06.2016 по причине внесения изменений в сообщение о проведении торгов в„– 44304. При этом суды не выяснили вопрос о причинах выставления разрыва, повлекшего невозможность подачи заявок с 00 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 08.06.2016.
Вывод апелляционного суда об отсутствии технических сбоев и беспрепятственной работе сайта ЭТП сделан только на основании письма от 22.08.2016 в„– 2256/08 (т. 1, л.д. 131) самого организатора торгов.
Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов и оснований для признания торгов недействительными сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении вопроса.
Кроме того, суды не учли следующее.
В соответствии с положениями пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора не исследовали и не оценили довод заявителя о том, что победителем торгов Топаловым В.Б. не оплачен задаток за участие в торгах. Суды не исследовали представленные в материалы дела документы и не выяснили вопрос об уплате задатка победителем торгов.
Поскольку судебные акты недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу в„– А53-32969/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------