АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А63-11178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БАУЭР" (ИНН 2636810340, ОГРН 1142651029872) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2016 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-11178/2015, установил следующее.
ООО "БАУЭР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным приказа от 04.08.2015 в„– 257 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами от 01.08.2011 СТВ в„– 00167 ТЭ".
Решением суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2016, заявленные требования удовлетворены, поскольку государственная мера в отношении общества в виде прекращения права пользования недрами не отвечает требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства; министерство не проверило факты устранения заявителем нарушений, что противоречит части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.02.1992 в„– 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, выводы в которых не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, непредставление отчетности в установленный срок влечет прекращение права пользования недрами в силу пункта 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом от 29.07.2011 в„– 282 министерство выдало обществу лицензию от 01.08.2011 СТВ в„– 00167 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: разведка с последующей добычей валунно-песчано-гравийной смеси на участке Григорополисского отложения в Новоалександровском районе. Срок действия лицензии - до 01.08.2031.
Постановлениями от 24.04.2015 в„– 52, 54 по делам об административных правонарушениях министерство привлекло общество к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель в установленном порядке не утвердил и не поставил на государственный учет запасы валунно-песчано-гравийной смеси, не составил и не утвердил проект разработки и рекультивации лицензионного участка.
6 апреля 2015 года министерство направило в адрес общества уведомление в„– 04/1-2158 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при пользовании недрами, в котором указало на допущенные нарушения законодательства о недрах, а именно: заявитель не представил в министерство форму федерального государственного статистического наблюдения в„– 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых".
Согласно данному уведомлению обществу следовало в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения законодательства о недрах; в уведомлении также содержалось указание на то, что в случае неустранения допущенных нарушений министерством будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами. Указанное уведомление получено законным представителем общества 10.04.2015, о чем имеется соответствующая отметка.
Приказом от 04.08.2015 в„– 257 министерство досрочно прекратило право пользования обществом недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ в„– 00167 ТЭ. Прекращение права пользования недрами произведено министерством на основании пунктов 2, 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах.
Считая приказ министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц и руководствуясь статьями 11, 20, 21 Закона о недрах, пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1 (далее - Положение в„– 3314-1), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях (постановления от 12.05.1998 в„– 14-П, от 30.07.2001 в„– 13-П, определение от 14.12.2000 в„– 244-О) и разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление в„– 10) суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.
При рассмотрении настоящего спора суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения в„– 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим лицензию, факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.
Суд установил, что врученное обществу уведомление от 06.04.2015 в„– 04/1-2158 не содержит указаний на допущенные недропользователем нарушения, предусмотренные пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах (т. 1, л.д. 99).
В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20, статья 50 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.
Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 1862-О-О, определение от 22.03.2012 в„– 412-О-О).
Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.
Осуществляя выбор одной из указанных выше трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан выбрать ту меру, которая наиболее отвечает характеру допущенного нарушения. Данный орган должен учитывать, что досрочное прекращение разрешения на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 в„– 14-П, от 30.07.2001 в„– 13-П, определение от 14.12.2000 в„– 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.
Уполномоченному органу следует исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления в„– 10, аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Решение о досрочном прекращении лицензии должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной мерой, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.
Основанием для издания оспариваемого приказа послужили выводы министерства о непредставление обществом отчетности, предусмотренной пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах.
Судебные инстанции правомерно признали данные выводы министерства необоснованными.
Буквальное содержание взаимосвязанных положений статей 20, 21 Закона о недрах и пункта 7.13 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами от 01.08.2011 СТВ в„– 00167 ТЭ (т. 1, л.д. 92), позволяет сделать вывод о том, что допущенное обществом нарушение, выразившееся в непредставлении отчетности, образует лишь возможность приостановления или прекращения права пользования недрами. Вопрос о применении подобных мер реагирования должен разрешаться уполномоченным органом в каждом конкретном случае исходя из характера нарушения и возможных последствий его совершения, с учетом необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов. Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Какого-либо анализа названных обстоятельств, приказ от 04.08.2015 в„– 257 не содержит, фактически в нем отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с лицензией как меры реагирования на допущенные нарушения.
Исследовав и оценив в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ от 04.08.2015 в„– 257 о досрочном прекращении права пользования недрами принят министерством без проверки фактов устранения заявителем нарушений, что противоречит части 4 статьи 21 Закона о недрах, а также в нем не содержится указаний на то, какие нарушения допущены обществом, не приведены документы, в которых они зафиксированы, что свидетельствует о наличии оснований для признания спорного приказа недействительным.
Суд также учел, что к моменту рассмотрения спора по существу министерством издан приказ от 18.12.2015 в„– 430 "О согласовании проектной документации "Технический проект разработки участка Григорополисского отложения валунно-песчано-гравийной смеси в Новоалександровском районе Ставропольского края" в рамках лицензии на пользование недрами от 01.08.2011 СТВ в„– 00167 ТЭ".
Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что обществом приняты меры для устранения нарушений, на которые ссылается министерство.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по указанным в кассационной жалобе доводам не установлены.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А63-11178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------