АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А32-34204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Центртранстрой-Регион" (ИНН 7716670376, ОГРН 1107746704922) - Фоменко М.С. (доверенность от 20.04.2016), от ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Майсурадзе М.В. (доверенность от 26.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центртранстрой-Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Величко М.Г.) по делу в„– А32-34204/2015, установил следующее.
ЗАО "Центртранстрой-Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - центр) о взыскании 59 070 733 рублей 05 копеек стоимости выполненных работ.
Решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять отказ от иска, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска; возвратить 200 тыс. рублей государственной пошлины. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, в связи с чем общество заявило отказ от иска. Апелляционный суд неправомерно не принял отказ от иска, сославшись на отсутствие согласия кредиторов, тогда как отказ от иска не нарушает права кредиторов, а способствует возврату в конкурсную массу 200 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В отзыве на кассационную жалобу центр просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу в„– А40-69508/2014 в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Флюстиков Ю.А.
В рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что истец являлся генеральным подрядчиком при строительстве здание антидопинговой лаборатории, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, Олимпийский парк.
17 февраля 2012 года ОАО "Сочи-Парк" (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили договор в„– 2-02/П-16/2012 генерального строительного подряда в отношении здания антидопинговой лаборатории.
16 июля 2012 года ОАО "Сочи-Парк" (заказчик) и представительство фирмы СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМ ДЖИЛЫГЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Турция) (генеральный подрядчик) заключили договор в„– 2-02/П-40/2012 генерального строительного подряда в отношении здания антидопинговой лаборатории.
15 октября 2012 года ОАО "Сочи-Парк" (сторона-1), центр (сторона-2) и общество (генеральный подрядчик) заключили договор в„– 223/ОП уступки прав и перевода долга по договору генерального строительного подряда от 16.07.2012 в„– 2-02/П-40/2012 в отношении здания антидопинговой лаборатории.
17 октября 2012 года центр (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили дополнительное соглашение в„– 1 к договору генерального строительного подряда от 16.07.2012 в„– 2-02/П-40/2012.
31 октября 2012 года ОАО "Сочи-Парк" (сторона-1), центр (сторона-2) и общество (генеральный подрядчик) заключили дополнительное соглашение в„– 1 к договору от 15.10.2012 в„– 223/ОП уступки прав и перевода долга по договору генерального строительного подряда от 16.07.2012 года в„– 2-02/П-40/2012.
Согласно пункту 1.15 статьи 1 договора от 17.02.2012 в„– 2-02/П-16/2012 генерального строительного подряда предметом договора является законченный строительством объект "Объекты Олимпийского парка, за исключением объектов, предусмотренных пунктами 8 - 13 Программы строительства олимпийский объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 в„– 991 (проектные, изыскательские работы, строительство)" - здание антидопинговой лаборатории, соответствующий требованиям выданной заказчиком технической документации, проектной и рабочей; документации, введенный в эксплуатацию, расположенный в границах строительной площадки.
Согласно пункту 1.22 статьи 1 договора от 16.07.2012 года в„– 2-02/П-40/2012 генерального строительного подряда объектом выступает здание антидопинговой лаборатории, предусмотренное пунктом 14 программы строительства олимпийский объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 в„– 991.
Между заказчиком и генеральным подрядчиком были подписаны следующие первичные документы в отношении выполненных работ:
- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 15.07.2012 в„– 1, акт о приемке выполненных работ формы в„– КС-2 от 15.07.2012 в„– 1, счет-фактура от 15.07.2012 в„– 1185 (подписан с ОАО "Сочи-Парк") на сумму 9 400 тыс. рублей;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 15.08.2012 в„– 1, акт о приемке выполненных работ формы в„– КС-2 от 15.08.2012 в„– 1, счет-фактура от 31.07.2012 в„– 1278 (подписан с представительством фирмы СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМ ДЖИЛЫГЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ, Турция) на сумму 8 923 178 рублей 88 копеек;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 31.08.2012 в„– 2, акт о приемке выполненных работ формы в„– КС-2 от 31.08.2012 в„– 2, счет-фактура от 31.08.2012 в„– 1669 (подписан с представительством фирмы СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМ ДЖИЛЫГЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ, Турция) на сумму 15 198 494 рубля 40 копеек;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 20.11.2012 в„– 3, акт о приемке выполненных работ формы в„– КС-2 от 20.11.2012 в„– 3, счет-фактура от 20.11.2012 в„– 2005 (подписан с центром) на сумму 138 459 262 рубля 36 копеек;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 14.12.2012 в„– 4; акт о приемке выполненных работ формы в„– КС-2 от 30.11.2012 в„– 4; акт о приемке выполненных работ формы в„– КС-2 от 14.12.2012 в„– 5; счет-фактура от 14.12.2012 в„– 2058 (подписан с центром) на сумму 78 737 494 рубля 05 копеек.
Всего подписано справок о стоимости выполненных работ и актов выполненных работ на общую сумму 250 718 429 рублей 69 копеек.
Центр (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) подписали акт приемки законченного строительством здания антидопинговой лаборатории, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, Олимпийский парк (форма в„– КС-14). Стоимость принимаемых основных фондов составила 302 112 182 рубля 10 копеек.
Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства "Объекты Олимпийского парка за исключением объектов, предусмотренных пунктами 8 - 13 настоящей программы (проектные и изыскательские работы, строительство)", подготовленного НАО "РосНИПИ Урбанистики", согласована стоимость строительства - 307 737 090 рублей.
По мнению истца, поскольку стоимость строительства здания антидопинговой лаборатории утверждена в сводном сметном расчете стоимости строительства, составленном НАО "РосНИПИ Урбанистики" и утвержденном центром, то применение данной стоимости становится договорным условием и является обязательным для сторон.
По расчетам общества сумма задолженности составила 59 070 733 рубля 50 копеек. Невыполнение центром обязательств по оплате явилось основанием обращения общества в арбитражный суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
О несогласии с принятыми судебными актами по существу спора податель кассационной жалобы не заявил, в связи с чем дело в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Доводы общества о необоснованном отказе апелляционного суда в принятии отказа от иска не принимаются судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Представляя интересы должника, конкурсный управляющий заявил отказ от иска. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) на совершение конкурсным управляющим указанного процессуального действия. В целях недопущения нарушения прав конкурсных кредиторов суд апелляционный инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Кодекса, правомерно счел заявленный конкурсным управляющим отказ от иска не подлежащим принятию. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и проверки законности решения суда, у апелляционного суда отсутствовали основания полагать, что принятым судебным актом не нарушаются права и законные интересы кредиторов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу в„– А32-34204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------